Promocja poprzez PAP
Ta strona ma charakter historyczny bądź archiwalny. Prosimy nie modyfikować tej strony. |
9 lutego 2011 roku w mediach mainstreamowych (TVP, Polskie Radio, RMF, TVN24 - serwisy internetowe) pojawiła się w wielu miejscach informacja o tym, że pracownicy/studenci Politechniki Warszawskiej będą poprawiać treści w Wikipedii. Okazało się, że duża liczba informacji w w mediach wynikała z przedruków za PAPem. WMPL do tej pory nie korzystało z tejże agencji prasowej, a informacje jakie rozsyłaliśmy własnymi kanałami, mimo że często także trafiały do sporej liczby mediów, to jednak przede wszystkim do tych o mniejszym zasięgu.
Dlatego też zastanowić się można, czy nie warto skorzystać z oferty tej agencji.
Koszt: [1] - 590 PLN za tekst do 300 słów + do 3 grafik.
Argument za Użytkownicy Wikimediów o ważniejszych wydarzeniach mogą się zapoznać poprzez sitenotice itd., ale poprzez PAP i mainstream można by też trafić do czytelników, którzy z Wikimediów nie korzystają. Poza tym nie każdy zwraca uwagę na te komunikaty.
- Moim zdaniem jeśli nie znajdą się jakieś argumenty przeciw (mnie nic nie przychodzi do głowy), należy po prostu wypróbować powiedzmy ze 3 razy (nie każdy temat musi być interesujący, a inny może przyciągać) i ocenić efekty tego. Kocio 12:24, 10 lut 2011 (CET)
- Zgadzam się z Kociem - trzeba tylko te tematy wymyśleć. Moim zdaniem na pewno marcowa konferencja z tezami: Wikimedia to nie tylko Wikipedia. Wikimedianie spotykają się i zapraszają świat akademicki. :) Rdrozd 14:14, 10 lut 2011 (CET)
Niezależnie od tego czy skorzystamy z tej oferty czy też nie powinniśmy sobie zawsze zadać pytanie jaki efekt chcemy uzyskać przygotowując i rozsyłając konkretny przekaz? W jakim celu chcemy, aby ktoś napisał o marcowej konferencji? Zainteresowani i tak się dowiedzą, a reszty rodaków to nie interesuje. Informacje o konferencji do mediów wysyłałem aby być w porządku w stosunku do sponsora i żeby dać okazję dziennikarzom do nawiązania kontaktu z nami. Jednak z tej drugiej opcji korzystali niezwykle rzadko. Nauczyli się, że łatwiej jest po prostu zadzwonić w ostatniej chwili gdy się coś dzieje. Według mnie płacenie za komunikaty prasowe miałoby sens, ale w odniesieniu nie do tego co ja wysyłałem, ale do informacji z biuletynu czy też DNA, rocznicy, okrągłej liczby artykułów itp. Potrzebna jest koncepcja budowania wizerunku i realizacja planu małymi krokami. Na początek proponuję pod spodem dopisywać zalety i wady skorzystania z płatnych komunikatów prasowych. Sp5uhe 18:16, 10 lut 2011 (CET)
- Zalety płatnych komunikatów dla prasy
- koszt 590 pln.
- Skuteczność.
- Wygoda.
- Trafiamy do ludzi nie będących użytkownikami Wikimediów
- W mediach w końcu pojawia się rzetelna informacja o Wikimediach
- Pokłosiem tego jest większe zainteresowanie mediów tymi projektami - same chcą wiedzieć coś więcej niż tylko to, co dostaną z PAPu
- Wady płatnych komunikatów dla prasy
- Widać, że płacimy za reklamę.
- Public Relations, bo w końcu do tego służą notki prasowe to nie reklama. Nie wykupujemy bannera.
- Taki jest cel WMPL - promocja - główny cel zapisany w statucie!
- I tak trzeba napisać komunikat i go dobrze przemyśleć. Zajmuje to więcej czasu niż samo rozesłanie kilkuset maili.
- Rozesłanie maili z nieprzemyślanym tekstem i tak nic nie daje
- Brak jakiejkolwiek gwarancji, że inne media powtórzą informację za PAPem.
- Takie ryzyko jest zawsze.
- Ktoś musi to napisać
- Trzeba uzyskać kasę w krótkim czasie, aby móc to załatwić
- Zalety płatnych komunikatów dla prasy
- Dla mnie sens notki prasowej o konferencji (choć raczej po niej, nie przed nią!) to ani ogłoszenie, ani informacja, że się odbyła, a sygnał puszczony w świat, że ludzie od Wiki to nie tylko gimnazjaliści czy geecy siedzący przed komputerami, ale też ludzie, którzy wychodzą do reala. No i że taka konferencja to też miejsce styku ze środowiskami naukowymi. Oczywiście dla mediów trzeba stworzyć historię typu "Polscy twórcy Wikipedii i naukowcy dyskutowali nad rzetelnością Wikipedii". Rdrozd 23:05, 10 lut 2011 (CET)
- Taktyka nicnierobienia (w zakresie celu statutowego, jakim jest promowanie Wikimediów) nie jest najlepsza taktyką. Przykuta 11:46, 11 lut 2011 (CET)