Użytkownik:Polimerek/Wikimania

Prywatna, robocza relacja z Wikimanii Polimerka i innych uczestników Wikimanii, którzy zechcieli się przyłączyć do pisania:

Kategoria na Commons: commons:Category:Wikimedia Polska at Wikimania 2015

Dzień -1 (13.07)

Po dotarciu szczęśliwym do Mexico City większości uczestników (Rzuwig, Azymut, Stefaniak, Masti, Pundit, Polimerek, Tar Lócesilion), którzy wspólnie podróżowali z Okęcia, dotarła wynajętym vanem do hotelu. Obsługa hotelu nie bardzo mówiła po angielsku, więc było ciężko się zarejestrować, ale w końcu się udało. Wieczorem cała grupa scaliła się z Yarlem, Aegisem i Maire, którzy przybyli do Meksyku wcześniej i poszła zjeść tacos w pobliskim barze, po czym wszyscy zmęczeni zalegli w pokojach.

Dzień 0 (14.07)

14.07 był przeznaczony na aklimatyzację. Większość osób wybrała się na wycieczkę do Teotihuacán. Było gorąco, ale ciekawie. Piramidy robią naprawdę duże wrażenie. Wieczorem, po powrocie i odświeżeniu się, ekipa zebrała się na małe zwiedzanie starego miasta i kolację w tradycyjnej restauracji. Efektem wycieczki jest sporo zdjęć, które są stopniowo ładowane do Commons.

Dzień 1 - Hackathon (15.07)

O 6:30 obudził mnie telefon od Sergieja Dobosha, który przyjechał i nie wiedział co robić. Okazało się, że rezerwacja jego pokoju została anulowana i w związku z tym zakwaterowaliśmy go do pokoju Yarla, który jako nieparzysty spał sam.

Pierwszy dzień zaczął się od rejestracji, która przebiegła całkiem sprawie. W związku z ciągłymi zmianami programu organizatorzy oświadczyli, że nie będzie papierowego, tylko na wiki i wyświetlany na tablicach. Pomieszało to trochę moje szyki. Od rana uczestniczyłem w raczej nudnych zajęciach dla początkujących "hakerów", które były przerywane ciągłymi przywitaniami z osobami z całego świata. Po lunchu było umówione spotkania grupy "EU Advocacy" w którym wzięliśmy udział razem z Tarem. Omawiane były sprawy finansowe, oraz plany rozszerzenia działalności na przygotowywaniu analiz i stanowisk, gdyż w związku z akcją FoP okazało się, że często brakuje nam materiałów i argumentów do przekonywania eroposłów.

Następnie dołączyłem do grupy OTRS, gdzie dyskutowano przyspieszenie prac na szablonami odpowiedzi i dyskutowano jak radzić sobie w szczególnie trudnych przypadkach.

Kolejnym punktem dnia był udział w sesji mapowej hackathonu, gdzie była okazja posłuchać i porozmawiać z Johanem Gyllenem z Mapillary na temat ew. wciągnięcia tego serwisu do współpracy w ramach naszych konkursów, oraz wyciągnięcia botem z ich zasobów zdjęć z miejscowości, które nie są jeszcze zilustrowane w Wikipedii. Po sesji mapowej Aaron Halfaker (Senior Research Scientist) przedstawił inteligentne narzędzie oceniające prawdopodobieństwo, że dana edycja jest w złej wierze oraz oceniające jakość artykułu w skali stosowanej na enwiki (dokumentacja). Na zakończenie Aaron oświadczył, że chętnie dostosuje swoje narzędzie do różnych wiki i wikiprojektów, po prezentacji porozmawiał dłuższą chwilę z kilkoma słuchaczami i wymienił się wizytówkami z Tarem.

Następnie przeniosłem się do kolacji "na stojąco" połączonej z rozmowami (IdeaLab Mixer) gdzie była okazja porozmawiać z wieloma osobami o ew. wspólnych projektach, problemach i nie tylko.

Po zjedzeniu kolacji wróciliśmy prosto do hotelu, bowiem wszyscy byli bardzo zmęczeni.

Dzień 2 - Hackaton i WMCON Follow-Up Day (16.07)

Z rana, dzięki temu, że Maire mówi po hiszpańsku, udało się nam dogadać z obsługą hotelu otrzymanie faktury. Po śniadanku hotelowym uczestnicy podzielili się na grupę, która poszła na hackathon i grupę, która poszła ana "MCON Follow-Up Day".

Polimerek, Maire i Masti od rana uczestniczyli w WMCON Follow-Up Day, konferencji towarzyszącej, która miała miejsce w hotelu Fiesta Inn i była zorganizowana przez Wikimedia Deutschland. Minikonferencja była podzielona na dwa podstoliki - do lunchu: "Movement Roles Consultation" i "Volunteer Supporters Network". Drugi stolik wydał się nam ciekawszy. Dotyczył inicjatywy Volunteer Supporters Network. Organizatorzy tej inicjatywy przedstawili zamysł tej inicjatywy i zachęcali do przyłączenia się. Chodzi ogólnie o wymianę informacji o projektach typu wikigranty, wikiekspedycje, wsparcie organizacji lokalnych spotkań, konkursów itd.

Po pierwszej części była przerwa z posiłkiem na hackathonie, gdzie nawiązała się rozmowa z Jarkiemt na temat szablonów w Commons i organizacji technicznej współpracy z instytucjami GLAM.

Po lunchu Polimerek i Tar uczestniczyli w sesji prowadzonej przez Dimiego "Global Advocacy Strategy" dotyczącej ustalenia strategii działań w których Fundacja, chaptery i projekty angażują się w działania mające na celu obronę czy zmianę prawa lub działań władzy w korzystnym kierunki. Najpierw został omówiony temat cenzury, jak ją zdefiniować i czy podejmować jakieś zorganizowane działania w tej sprawie. Zdecydowano, że jest OK protestować gdy ma być blokowana cała Wikipedia, czy wprowadzane prawo całkowicie cenzurujące internet, natomiast drobniejsze, pojedyncze przypadki powinny być rozważane indywidualnie. Druga sprawa dotyczyła prawa "intermediary protection" - czyli żądań usunięć bez sprawy sądowej (np: DMCA), czy zabezpieczeń czasowych w czasie trwania sprawy. Celem ew. działania powinno być wspieranie zmian w prawie idących w kierunku transparentności procedur i oprotestowanie zasad, które by prowadziły do łatwego działania copyright-troli. Następny temat to prywatność - uzgodniono, że warto działać na rzecz prawa do anonimowości, ale z ograniczeniem do przypadków naruszeń dóbr osobistych i innych powszechnie akceptowalnych zasad prawnych. Należy też protestować przeciw tajnej, masowej inwigilacji edytorów. Ostatni temat to otwarty dostęp do wiedzy i neutralność sieci - otwarty dostęp wymaga działań na rzecz umiejętności korzystania z sieci i dostępu do niej, sprawa z Wikipedią Zero i neutralnością sieci.

Masti i Maire wzięli udział w sesji "International External Fundraising" na temat pozyskiwania zewnętrznych funduszy na działania lokalnych chapterów. Okazuje się, że wiele chapterów, podobnie jak nasz, myśli o pozyskiwaniu funduszy przez crowdsourcing.

Po przerwie: Polimerek wziął udział udział w sesji "partnerships", która dotyczyła modelów współpracy chapterów z instytucjami zewnętrznymi. Wikimedia France opisała swoje doświadczenia z paroma instytucjami. Wygląda, że we Francji to idzie gorzej niż u nas. Po krótkim wstępie była część warsztatowa - wypisanie etapów nawiązywania współpracy i jakie są na tych etapach problemy. W zasadzie wszystkie chaptery robią to podobnie i mają zbliżone problemy łącznie z Fundacją. Asaf zwrócił uwagę, żeby dobrze komunikować rozpoczęte projekty społeczności projektów Wikimedia, najlepiej zanim się zaczną. Potem była szczegółowa rozpiska poszczególnych etapów i jakie narzędzia są potrzebne (materiały promo, platforma współpracy (google docs itp.).

Maire i masti na sesji "Wikimedia Conference formats". Dyskusja dotyczyła przyszłości konferencji Chapterów w Berlinie. W którym kierunku powinna się rozwijać, jak przygotowywać program i jakie powinny być jej cele.

Aegis Maelstrom cały dzień pracował w gronie FDC, a Pundit w gronie Rady Powierniczej. Tar przed i po sesji Dimiego siedział na hackathonie, gdzie rozmawiał m.in. z May Galloway (Visual Experience Designer) i wziął udział w jej ankiecie mającej na celu wychwycenie, w jaki sposób zespół Reading Design może pomóc wolontariuszom zajmującym się sprawami UX. Poszedł też na translathon VisualEditora, gdzie zaktualizował część instrukcji VE.

Dzień zakończył się "Welcome Reception", będącym jednocześnie zakończeniem okresu hackatonu i prekonferencji i rozpoczęciem właściwej Wikimanii. Przed wejściem wolntariusze-organizatorzy sformowali szpaler, które fetował kolejnych wchodzących na salę. Impreza powtórnie była zorganizowana w formie "party na stojąco". W trakcie ogłoszono wyniki wyborów nowych osób funkcyjnych w Radzie Nadzorczej WMF. Nowym przewodniczącym został Patricio Lorente, a wice Alice Wiegand. Licznie reprezentowani uczestnicy z Ibercop (krajów latynoamerykańskich) zorganizowali głośną fetę dla Patricio. Uczestnicy imprezy dość szybko utworzyli podgrupki osób mówiący w swoim języku, najliczniejsza była hiszpańska, ale były też niemiecka, francuska, rosyjska i oczywiście polska. Polska przygarnęła kolegę z Rumunii, który był w towarzystwie samotny, i poszła na "after-party" do pobliskiego pubu. W czasie imprezy kontynuowaliśmy rozmowy z Jarkiemt w temacie GLAM-owych szablonów w Commons, rozmowy z kolegami z Ukrainy w temacie ew. przyszłych wspólnych grantów, rozmowy z pracownikami WMF zajmującymi się międzynarodowymi programami edukacyjnymi.

Dzień 3 - Wikimania 1 (17.07)

Dzień zaczął się od przygotowania naszego stoiska na Chapters Village, które mimo, że nas w ostatnim momencie przeniesiono w inne miejsce, poszło całkiem sprawnie i byliśmy jednym z pierwszych chapterów, które uruchomiły kramik. Podziękowania dla Maire, Azymuta, Rzuwiga i Yarla, którzy pomogli sprawnie się zorganizować.

Konferencja zaczęła się tradycyjne - jak wiele Wikimanii wcześniej, tj. od słowa wstępnego głównego organizatora i oficjeli z Mexico City. Po tym wstępie była prezentacja Lili Tretikov, dyrektorki zarządzającej Wikimedia Foundation (wersja rozszerzona dostępna na Commons). Lila mówiła to, czego się można było spodziewać, czyli zwróciła uwagę na to, że internet się zmienia, w przyszłości większość czytelników i pewnie też edytorów Wikipedii będzie pochodziło z krajów "Global South", którzy używają głównie z urządzeń mobilnych bez klawiatur, a zatem kluczową sprawą dla przyszłości Wikipedii będzie dostosowanie interfejsu do tego rodzaju użytkowników. Mówiła też o konsultacji dot. strategii Fundacji, o płynącej z tego nauce, o nowych narzędziach edytowania (wspomniała autouzupełnianie przypisów w VE i ocenianie prawdopodobieństwa złej edycji - patrz dzień 1), o ostatnich, największych wyborach do FDC i Rady, o Content Translation i badaniu personalizującym podpowiadanie artykułów do przetłumaczenia. Po wykładzie Lili były występy dwóch meksykańskich zespołów tanecznych.

W przerwie po części oficjalnej rozpoczęła działalność Chapters Village, przy naszym stoliku zatrzymało się ok. 50-60 osób.

Po przerwie udałem się na wykład "The coolest projects". Przedstawiono na nim wybrane projekty, których wspólną cechą było a) niski koszt, b) innowacyjność. Jednym z ciekawszych projektów było "Wiki Loves Cheeses" zorganizowana przez Wikimedia France, w ramach której sfotografowano i napisano artykuły o ponad 200 francuskich serach. Inne przedstawione projekty to: różne tematyczne edithatony (Black history, Norway Womans, Wikipedia kiosk (przez WM Nederlands - tablet w księgarni, przy pomocy, którego każdy może sobie poczytać Wikipedię), EuroVision Song Contest (focenie imprezy), współpraca z czasopismem Opzij! skierowanym do kobiet polegający na (? nie wyjaśniono), Local community hubs - osobne lokale w miastach, gdzie są duże grupy wikipedystów (to jednak trudno uznać za tanie... WMDE), narzędzie dla nauczycieli do czytania i komentowania artykułów z Wikipedii (Spark, WM Israel). Po przedstawieniu projektów rozpoczął się panel dyskusyjny na temat jak zrobić cool project i jak wykorzystać uznanie projektu za cool do rozwoju innych.

Masti i Pundit na wykładzie wm2015:Submissions/State_of_Wikimedia_Scholarship_2014-2015 o badaniach naukowych na temat Wikipedii i projektów siostrzanych. Tar słuchał prezentacji o finalizacji SUL i o przyspieszeniu VE, a potem został w tej samej sali i był jeszcze na wystąpieniu o źródłach finansowania indywidualnej działalności (a la naukowej) w ramach Wikimediów ("są nie tylko granty").

Wykład o kolonializmie Wikimedia Foundation. Wykładowca pokazał statystyki, a potem zasugerował, że głównym problemem przy dawaniu grantów jest to, że ocena jest nastawiona na wynik i nie można aplikować o projekty na uczenie się nowych umiejętności. I druga sprawa - żeby była faktyczna dywersyfikacja władzy, tak żeby ludzie z global south mieli realny wpływ na decyzje WMF. Potem była krótka dyskusja, zwłaszcza dotycząca grantów - że można brać na uczenie się, ale trudno sobie wyobrazić aby nie było oceny ich wyników.

War on Wikipedia: raport: Wykład poprowadzony przez pracowników działu prawnego Fundacji. Ciekawe statystyki: 234 żądań usunięcia, 21 DMCA, 40-kilka żądań podania danych osobowych i trochę innych. Fundacja nie podała żadnych danych osobowych userów - wszystkie takie żądania zostały odrzucone. Pozwała też NSA w sprawie możliwości śledzenia userów. Opowiedzieli o historii usera, który napisał, że chce się zabić i Fundacja go znalazła i udzieliła pomocy. Usunęli jedno zdjęcie naruszające prywatność. Historia admina z Grecji, który został pozwany przez znanego polityka-milionera - sprawa jest w toku. Jednego usera Fundacja ochroniła przed pozwem od firmy, której nie spodobał się wpis w Wikipedii. Zostały usunięte zdjęcia z galerii Getty - było ewidentne naruszenie. Zapytałem się czy słyszeli historię o Wikingerze, czy pomagali userom w takich przypadkach, odpowiedzieli, że nie.

What's free means for Wikimedia: Wykład o podstawach licencji wolnych a a potem, że nie znamy dokładnej liczby materiałów na wolnych licencjach, bo wciąż jest 689 wiki, które mają własny upload i nie korzystają z Commons. W samym Commons też jest trochę śmiecia, więc nie wiadomo na 100% ile dokładnie jest wolnych plików. Problem też z bałaganem w licencyjnych szablonach, co utrudnia rozdzielenie polików PD i na wolnych licencjach. Pokazali proporcje plików wg szablonów licencyjnych.

Wykład Dimiego: Opisał czym się zajmuje grupa EU Policy i opisał historię z raportem Redy i FoP. Wnioski jakie wyciągnął: potrzeba nam danych i badań, żeby być przygotowanym do pokazania parlamentarzystom efektów ew. zmian prawa autorskiego w niekorzystnym czy korzystnym kierunku. Po wykładzie spotkaliśmy Melisę Hageman, z którą pogadaliśmy chwilę z Tarem.

W przerwie: Maire uruchomiła konkurs z nagrodami w formie koszulek, które się w efekcie rozeszły błyskawicznie, ale było przy tym sporo zabawy i dziki tłum przy naszym stoisku.

Wykład GLAM - porażka/sukces WiRa w Bibliotece w Jerozlimie. Najpierw omówienie co jest w bibliotece. Na początku zrobili jeden edithanon dla ogólnej publiki, jeden dla pracowników i załadowano ok 100 skanów książek z Biblioteki. Problem, że biblioteka sprzedawała skany i zarabiała na tym. Chcieli zmienić podejście Biblioteki do tego, ale to się nie udało. Na tym się współpraca skończyła. Potem było drugie podejście. Znowu powtórzyli model z edit-athonami, ale tym razem dodali do tego konkurs skanowania i uploadu. Potem robili regularne comiesięczne warsztaty. Po tej akcji trwającej pół roku, zatrudniono znowu WiRa - tym razem za kasę biblioteki. Poładowali trochę kolejnych skanów i popisali artykułów - ale nie spełnili zakładanych ilości. Marudzą, że oceny ilościowe są złe, bo były side-efekty: że wikipedyści się czegoś nauczyli, że były guided tours etc...

Sum of all painting: Program w wikidata - żeby zebrać dane o wszystkich obrazach i artystach. Robią to skanując i OCR-ując katalogi i przy okazji jak natrafiają na rzeczy w PD to je też ładują jak mają skany. Wychodzą przy tym różne kwiatki - np. różne kopie tych samych obrazów, albo połączone dwa różne ale podobne obrazy nadpisane jedne nad drugimi. Problemy z kolażami. Cztery bazy danych, które crosując wynajdowali wszystkie informacje. AAT, CONA, TGN, ULAN. Strona ze statystyką: http://tools.wmlabs.org/mix-n-match/ . narzędzie Crotos (na Wmflabs) do wyszukiwania duplikatów.

Edit-athony jako sposób na otwieranie GLAM-ów. Wikimedia Finlandia - zrobili kilkanaście w Museum of Contemporary Art Kiasma - brało w nich udział po kilkanaście osób - pracowników muzeum i ludzi z "ulicy". Nie podała żadnych danych co do efektów współpracy.

Wieczorem część ekipy pojechała na wieczorną wycieczkę do muzeum antropologii, a Masti, Pundit i Polimerek brali udział w spotkaniu checkuserów. Spotkanie zaszczyciła swoją obecnością Lila Tretikov i Jimmy Wales. Była to okazja do wymiany informacji o sytuacji w poszczególnych Wikipediach, porównanie stosowanych procedur, a także rozmowy z prawnikami Fundacji o trudnych przypadkach związanych z ryzykiem pozwów i pełnienia roli świadka przez checkuserów. W tym samym czasie Tar spotkał się znów z grupą EU Advocacy, do której dołączyli ludzie z WMDE. W pewnym momencie pojawili się prawnicy Fundacji, a potem europosłanka Julia Reda. Rozmowy dotyczyły m.in. pracy prawników w Fundacji i przyszłości prawa autorskiego w UE. Julia Reda wyglądała na zaskoczoną faktem, że uchodzi za celebrytkę ("chyba tylko wśród wikipedystów").

Dzień 4 - Wikimania 2 (18.07)

Projekt GLAMowy z departamentem patologii, Calicut Medical College - duży upload plików z mikroskopowymi zdjęciami tkanek cytologicznych, histopalogicznych i hematologicznych robiony przez doktorantkę i zarazem WiRa. Problem - dużo plików, ale ktoś je musi kategoryzować i opisywać, ponadto tylko mały procent będzie użyty w Wikipedii. Zamysł jest aby duża liczba zdjęć była bazą do tworzennia oprogramowania automatycznie rozpoznającego rodzaje tkanek i chorób.

Wikimedia in residence UNESCO: Najpierw ogólny opis co to jest UNESCO. Wykładowca był WiRem. Pierwszy cel: przeszkolić pracowników i wciągnąć ich do pracy dla Commons. Drugi cel - ładowanie plików z zasobów UNESCO via flickr do Commons. Potrzeba wolontariuszy, którzy się będą kontaktować z lokalnymi oddziałami UNESCO, którzy by mogli szkolić miejscowych pracowników. Następnie był zorganizowany rodzaj brainstormingu, gdzie uczestnicy wykładu pisali na kartkach i w etherpadzie: https://etherpad.wikimedia.org/p/UNESCO odpowiedzi na zadane pytania. Za bardzo nie wiedział czym się zajmuje biuro UNESCO w Polsce i jak byśmy mieli ew. z nim współpracować.

Edit day: wykład dwóch WiR-ów w National Institute for Occupational Safety and Health. Najpierw ogólny opis co to za instytucja i czym się zajmuje. Instytucja głównie badawcza. Potem długo mówili o tym jaki powinien być WiR w takiej instytucji i co ogólnie może zrobić. Nie opisali żadnych wyników swojej pracy.

IdeaLab Workshop: meta:Grants:IdeaLab. Wprowadzenie w to co to jest, potem zebranie od uczestników informacje nad czym pracują. Potem podział na grupy i praca w grupach nad paroma wybranymi pomysłami.

Z rana Tar odwiedził designerów, którzy przez godzinę odpowiadali na pytania widowni (etherpad prezentacja). Padały pytania o sens takiego podziału na podzespoły, o doświadczenia po wypuszczeniu MediaViewera, o skórki MediaWiki, o standaryzację interfejsu. Właściwie nic wizjonerskiego, raczej przedstawienie pracy designerów tym, którzy nie śledzą tematu i trochę piany na tematy interesujące uczestników.

Po przedpołudniowej przerwie Maire i Tar Lócesilion uczestniczyli w sesji panelowej Questions and Answers with WMF Board. Prowadziła ją Phoebe Ayers, na początku każdy z członków nowego składu WMF Board krótko się przedstawił i zaprezentował swoją wizję pracy w tym ciele. Następnie były pytania do Boardu. Ogólnie najwięcej było o global south, tu szczególnie Patricio podkreślał, że mu zależy na zaangażowaniu userów z tej części. Wikidata zostało wymienione w kontekście przyciągania userów z global south.

Ebola (GLAM) - wspólna praca z kilkoma instytucjami medycznymi (Rubric, Translation whithout Border), żeby przetłumaczyć na możliwie wiele języków afrykańskich artykuły z Wikipedii nt. Eboli i również rozwiąć je w en-Wikipedii i innych "europejskich". Potem Tajwańczycy pokazali podobny projekt tłumaczenia na języki chińskie artykułów medycznych z Wikipedii. Obie akcje opierały się na robieniu tłumaczeń przez studentów medycyny - nie w samych Wikipediach tylko w formie plain-tekstu, który potem był ładowany i wikizowany przez wikipedystów. Języki afrykańskie: Yoruba, Swahili, Oriya. Następnie na bazie tych materiałów są tworzone bezpłatne apki, mające off-line zawarte artykuły na tematy medyczne. Wersja en została ściągnięta 499 M razy !, są też plany produkcji i dystrybucji filmów instruktażowych.

Flow: jak wdrożyć to mądrzej niż VE czy MediaViewer, jak zastąpić powoli wszystkie funkcje obecnych dyskusji, próśb, zgłoszeń itp., czy uczestnikom podoba się pomysł predefiniowania pól, które zwykły użytkownik ma jedynie wypełnić i kliknąć "zapisz" (np. robimy formularz i zaznaczamy, że ludzie mogą wybrać np. "za" albo "niezałatwione", zaznaczamy opcję komentarza do głosu i komentarzy do komentarza, wypuszczamy to do WP:ZB czy do Poczekalni i cieszymy się, że ludzie wiedzą, jak korzystać z Wikipedii). Widownia przyjęła pomysły z entuzjazmem i tysiącem komentarzy, porad i sugestii, nad którym trudno było zapanować, tylko jeden wikipedysta z Ukrainy albo Rosji zaczął krzyczeć, że to wymyślanie problemów i że się nie należy zajmować przyszłością, skoro mamy stare bugi. Wylew frustracji skończył się spokojną rozmową.

W przerwie: Na stoisku WikiFranca (francuskojęzycznych kanadyjczyków) - była akcja na żywo projektu Wiki Loves Cheeses. Kupiono kilka tradycyjnych serów meksykańskich, które najpierw sfotografowano w namiocie bezcieniowym, potem pokrojono i rozdawano do posmakowania :-). Akcja ta zrobiła prawdziwą furorę. Pogadałem też z organizatorem ew. przeprowadzenia czegoś takiego u nas na zimowej konferencji co by wymagało nabycia polskich serów tradycyjnych.

Wykład: Non-copyright Restrictions on Free Knowledge? - prawniczka z Fundacji opowiadała o a) naruszeniach prywatności i innych dobrach osobistych, b) o kasowaniu obrazków z powodów obyczajowych i religijnych c) zawierających rzekomo tajne informacji (żądanie z Francuskich służb specjalnych)d) kanadyjskie stowarzyszenie psychologów chciało usunąć testy psychologiczne (obrazki) uważając, że ich upublicznienie utrudnia ich użycie w praktyce. e) przypadki źródeł, które zawierały opisy tajnych czynności religijnych i związki wyznaniowych żądały usunięcia, f) przypadek żądania usunięcia całej Wikipedii bo ktoś rzekomo ma prawa autorskie do odtworzonego języka.

Wykład wynalazcy captchy: Zaczął od żartu o sobie samym nt. captchy, Captcha oprócz blokady jest też techniką wspierającą OCR - bo rozpozania są zapisywane i wchodzą do bazy OCR. Duolingo - tłumaczył jak to działa. W sumie taka autopromocja.

Tar Lócesilion przeszedł się na prezentacje o Content Translation i o dostosowywaniu wiki do pisowni od prawej do lewej (te wiki są spore, dużo ludzi stosuje takie alfabety, trudno jednak im pomóc, proste rozwiązania narażają na błazenadę). Jak należało się spodziewać, na tych prezentacjach był Amir Aharoni, z którym Tar porozmawiał o Content Translation na polskiej wiki. Potem jeszcze tylko prezentacja o szablonach, właściwie tylko dla gików do kwadratu.

Spotkanie CEE: Było ok 30 osób, od nas Polimerek, Masti, Maire, Yarl, Tar. Najpierw omówiono wyniki CEE Spring, z konkluzją, że były umiarkowanie pozytywne, następnie stan organizacji CEE Camp (w zasadzie jest już zorganizowane wszystko), następnie stan przygotowań do CEE Conference - tutaj się okazało, że wszystko jest w proszku - wyznaczono terminy zgłaszania tematów i ostatecznej agendy, oraz kiedy zgłosić wniosek grantowy do WMF (do końca lipca). Kolejnym tematem była dyskusja nad innymi projektami wspólnymi - najwięcej rozmawiano o naszych instytutach, które są aktywne w Rumunii, Bułgarii, Węgrzech i Czechach. Ukraińcy zaproponowali luźno czy by nie spróbować zrobić Wikimanię w którymś kraju CEE. Na koniec wykonano zdjęcie grupowe.

Po obradach była impreza w Museo Soumaya. Organizatorzy dali ciała z transportem i ostatecznie dotarliśmy tam na własny koszt taksówkami. Na miejscu - robiące niesamowite wrażenie, właśnie zamykane muzeum i impreza z fatalną kapelą grającą Beatlesów, soczkami i mikroskopijnymi porcjami żywności skutecznie skłoniły uczestników do szybkiej ewakuacji.

Dzień 5 - Wikimania 3 (19.07)

Wykład 7 Amazing Facts about Wikipedia Readers. Number 3 Will Make You Cry: Przedstawiono ciekawe statystyki dotyczące czytelnictwa na podstawie ankiet, a także danych z serwerów. Pierwsza sprawa: dane z ankiet kompletnie się nie zgadzały z tymi z ankiet, szczególnie w zakresie deklarowanych powodów wchodzenia do Wikipedii i tego co jest naprawdę czytane. Czytane są głownie artykuły na tematy "rozrywkowe" podczas gdy wg ankiet ludzie rzekomo szukają poważnych tematów. Ciekawe, że blisko 10% czytelników to tzw. "power readerzy" to znaczy osoby które czytają w jednej sesji trwającej wiele godzin po kilkadziesiąt artykułów, skacząc prawdopodobnie po linkach. Dyskutowano długo jak można by do nich dotrzeć celem przekonwertowania ich w edytorów. Problemem jest jednak, że nie da się tego zrobić nie naruszając zasad prywatności WMF. Zasady te uniemożliwiają też głębsze śledzenie userów - robienie statystyk geopołożenia, skąd przyszli do Wikipedii i dokąd odchodzą.

Tar Lócesilion w tym czasie usiadł do "okrągłego stołu" Community Liaisonów (a ściślej, tylko krzesła były ustawione w kółko). Trwało to godzinę. Było m.in. o tym, czy jest sens śledzić niektóre kanały bardziej niż inne, co robić z problemami z maillisty, jak zapobiegać kryzysom, ale Tar nie starał się zapamiętywać wątków, bo Rachel DiCerbo i tak gorliwie wszystko zapisywała na dużych kartkach papieru.

Headhunting volunteers: Główna teza wykładu - wolontariusze muszą mieć wewnątrzną motywację, fun i muszą być nagradzani poprzez uznanie, a pracownicy kasą, więc nie trzeba im zapewniać funu ani uznania. Mocno dyskusyjna.

Spotkanie prezesów: Było obecnych 20 chapterów, Jimbo, Van Bart i Patrico. Lilly nie było bo pono zachorowała. Najpierw była rozmowa o wikiwarsztatach i ich słabej skuteczności, potem o projektach typu Wiki Loves i współpracy z GLAM-ami (z silnym poparciem Jimbo dla takich działań). Potem było zdjęcie grupowe i wypowiedź Patricio o tym, że trzeba bardziej zwracać uwagę na mierzenie skuteczności i że Fundacja będzie przykręcać śrubę w tym zakresie przy dawaniu grantów. Na koniec była dyskusja czy przyjąć do grupy przewodniczących user groups z wnioskiem, że raczej nie i tylko przy szczególnych przypadkach. Ogólnie atmosfera była trochę sztucznie miła.

Wykład Estończyka o współpracy z Uniwersytetem w Tartu. W ramach długotrwałej, kilkuletniej współpracy napisano średnio rocznie po ok. 900 artykułów - głównie pisane przez studentów, którym się wskazuje dziury tematyczne w Wikipedii w trakcie edit-a-thonów, a potem piszą sami dalej, po czym ich nauczyciele akademiccy pełnią rolę recenzentów tych artów. Nauczyciele dostawali kasę za tę pracę od uniwersytetu. Studenci dostawali stopnie za arty.

Warsztat z organizowania warsztatów robiony przez pracowników Fundacji w którym uczestniczyliśmy z Aegisem. Polegał na wcieleniu się w rolę studenta na uczelni, który mając paru kolegów wikipedystów chce zorganizować warsztaty na uczelni. Najpierw należało zebrać informacje o tym czym się dysponuje, a następnie pomyśleć jak najefektywniej wykorzystać te zasoby i na koniec - jak ocenić wynik działalności.

Wykład Jimbo finalne: tradycyjnie stawania, kto edytował od którego roku. Informacja o nagrodach zewnętrznych: dwie europejskie i nagroda Erazmusa, nagroda księżniczki Asturii. Teoria spiskowa, że rodzina królewska Holandii rządzi Wikipedią - dowód - Jan-Bart jest Holendrem i ubiera się na pomarańczowo, tak samo ich rodzina królewska, taki też filtr można dać zdjęciu Patricio, który jest Argentyńczykiem, ale u którego też ubierają się na pomarańczowo. [1] - krótka informacja o wynikach pracy legal team. Problemy z wolnością: Chiny - zupełny blok, z powodu, że Wikipedia chodzi teraz na protokole https. Wenezuela: user:Photographer, który focił protesty i mu anulowano paszport, gdy był za granicą. Problem filozoficzny: WER - poleganie na źródłach pisanych, co w krajach, gdzie w języku tego kraju władza kontroluje wszystkie media - dla NPOV trzeba użyć źródła w innych językach. Blokowanie userów skutkuje biasem tych, którzy zostali. (Rosyjska i Chińska Wikipedie). Nagroda Wikipedysta 2015: Honorable mention: G.Balachandaran (BabuG) - zmarł w tym roku, Susana Mkrtchyan. Nagroda dla: Satdeep Gil, który rozruszał Wikipedię w jednym z języków hinduskich, w którym mówi coś koło 100 m ludzi.

Potem podziękowania dla organizatorów i zajawka przyszłorocznej Wikimanii Esino Lario w Piemoncie.

Po oficjalnym zakończeniu konferencji odbyła się jeszcze impreza integracyjna w samym hotelu, gdzie była okazja porozmawiać na spokojnie z wieloma osobami, mnie się trafił stolik z dwojgiem Armeńczyków, Turkiem, Azerem i gościem z Namibii. Potem pogadałem dłużej z Vasią z Bułgarii, z Ukraińcami, Rosjanami, Asafem z Fundacji i Patrico Lorente. Druga część imprezy miała charakter dyskoteki, która dla niektórych uczestników trwała nawet do 4 rano...

Ogólne wnioski

Tegoroczna Wikimania była nieco mniejsza od zeszłorocznej, zapewne za sprawą lokalizacji, która był kłopotliwa dla osób z Europy, którzy stanowią zwykle większość uczestników. W stosunku do zeszłorocznej była też bardzie chaotycznie zorganizowana, ale w sumie można uznać, że organizatorzy, poza paroma wpadkami (głównie problemy z transportem), dali sobie radę. Nowością były dwie sesje, które były prowadzone po hiszpańsku z symultanicznym tłumaczeniem na angielski. Cieszyły się one jednak umiarkowanym zainteresowaniem uczestników, choć przeznaczono na nie dwie największe sale. Dało się też zaobserwować większe rozproszenie sesji - oprócz 5 głównych ścieżek, były też 2 poboczne - głównie warsztatowe, oraz cała masa spotkań i spotkanek, z których część miała charakter publiczny, a część była wyłącznie dla wybranych grup. Wiele osób komentowało, że jest coś nie tak z doborem wykładów do głównych ścieżek, było tam bowiem wiele słabych wystąpień, a jednocześnie program team odrzucił wiele potencjalnie dobrych.

Sesja GLAM była w mojej ocenie dużo słabsza od zeszłorocznej, co być może wynikało z trudności w dotarciu osób zajmujących się tą tematyką w Europie. O ile w Londynie oprócz wikimedian było też sporo osób z instytucji GLAM, o tyle w tym roku byli reprezentowani praktycznie tylko wikimedianie. Większość wykładów dotyczyła poszczególnych mniejszych i większych projektów współpracy, mniej czy bardziej zakończonych sukcesem, brak było natomiast wykładów przeglądowych, czy na tematy ogólne. Ciekawsza w tym roku była sesja prawna - gdzie było całkiem sporo interesujących wykładów z raportem WMF Legal Team na czele.

Stoiska chapterów w ramach "chapters village" były dużo skromniejsze od zeszłorocznych z Londynu, może poza stoiskiem Wikimedia Foundation, Wikimedia Deutchland i Wikimedia Mexico. Prawie nie było natomiast stoisk instytucji zewnętrznych - za wyjątkiem Mozilli i stoiska czysto komercyjnego na którym sprzedawano książki, gadżety i wycieczki po Meksyku.