Użytkownik:Polimerek/Wikimedia Conference 2014

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Draft sprawozdania z Wikimedia Conference 2014:

Czwartek[edytuj]

Spotkanie w biurze WMDE (drobny poczęstunek) był okazją do odświeżenia dawnych znajomości i nawiązania nowych. Biuro WMDE robi wrażenie - jest naprawdę ogromne. Potem byłem na spotkaniu GAC (Grant Advisory) - gdzie była długa dyskusja o tym jak GAC ma działać w przyszłości. Prawdopodobnie zostanie jednak poddane "strukturyzacji" - członkowie będą przyjmowaniu po rozmowie na Skype, będzie formularz oceny i tylko pdosumowanie i pytania do zgłaszających będą odbywały się publicznie. Oprócz tego była okazja na ciekawą rozmowę z Bishką (członkinią WMF Board) - o tym co się dzieje w Polsce, co ludzie myślą itp.

Piątek[edytuj]

Najpierw była krótka sesja przedstawiania się ludzi. Potem było "dating" czyli rozmowy z osobami, których dotąd się nie znało na różne tematy. Rozmawiałem z przedstawicielem Wikimedia Ekwador, Estonia, Austria i Nepal. Wiele z tego nie wynikło oprócz poznania trochę tych osób.

Po przerwie było "Chapters Dialogue", o tym co wynikło z niemieckiego programu objazdu chapterów. Wiele spraw powtarzało wiele chapterów (zniechęcenie po Hajfie, problemy z komunikacją z Fundacją, brak wizji co mają robić właściwie chaptery itp.) W sumie jednak - jak na pieniądze wydane na podróżowanie dwóch osób po całym świecie - efekt tego programu mierny... Patrz: etherpad] z "minutami" ze spotkania.

Następnie byłem na spotkaniu "Ideas" gdzie pracownica WMF tłumaczyła jak WMF ocenia projekty (definicja problemu - zaproponowanie rozwiązania - ustalenie jak zmierzyć efekt). Trochę to wyklarowało sposób myślenia w WMF jaki obecnie obowiązuje. Ciekawe miejsca: IdeaLab

Kolejne spotkanie - Community Liason - nowa funkcja w WMF - ds. kontaktów ze społecznością w zakresie wdrażania nowych narzędzi i rozwiązań techniczny przez WFM (feedback, robienie screenshotów i wsparcie społeczności dla developerów, przy tłumaczeniach i lokalizacji). Opisywała jak WMDE, WMIT i WMCZ pomagała organizować ten feedback. W innych Wikipediach są pojedyncze osoby, które są "afiliowane" do testowania i wdrażania nowych zabawek. etherpad. Kontakt: elitrenta@wikimedia.org (osoba kontaktowa) user:Eltire (WMF).

Wieczorem miała być impreza w siedzibie Wikimedia DE. Zamiast tego jednak było ogłoszenie nagłej śmierci w hotelu Cynthii Ashley-Nelson (ogłoszenie na Wikimedia-l), co spowodowało, że odwołano karaoke i wszelkie inne rozrywki. Ludzi zaczęli z sobą luźno rozmawiać, po czym ok 22-23 zaczęli się rozchodzić.

Sobota[edytuj]

Śmierć Cynthii spowodowała ogólne zmiany w programie. Jeden z pokoi postanowiono przeznaczyć na sesję wspomnieniową po Cynthii.

Spotkanie z WMF Board: [1]. Po wstępnym przedstawieniu członków Rady, ludzie zostali podzieleni na stoły i przy każdym stole odpowiadał na pytania jeden członek Rady i każdy z nich wybrał sobie temat do rozmów. Najpierw siedziałem przy stoliku skarbnika - ale tam nie było nic ciekawego, powtórzono to co od dawna jest wałkowane - o konieczności centralizacji, kontroli nad wydatkami itp. Potem przeniosłem do stolika "komunikacyjnego", gdzie była mowa o trudnościach w kontaktach Boardu ze społecznością. Zasugerowałem tam, że to jest problem sposobu w jaki działa Board. Zamykają się za zamkniętymi drzwiami i coś dyskutują, a potem jest tylko ogłaszana decyzja - nie ma zapisu spotkań, nie ma też publicznych konsultacji podejmowanych decyzji. Porównanie Board do Biura Politycznego partii komunistycznej zrobiło małą furorę.

Po przerwie: "Best GLAM practices" [2]: GLAM US Consortium pokazało trochę dobrych przykładów. Potem Kanadyjczycy i potem Anglicy. Potem była dyskusja jak uruchomić edit-athony i co to właściwie jest. Ogólnie raczej nudnawo..

Sesja "Let's make better mistakes tomorrow" [3]. Estończycy opowiadają o nieudanym projekcie - konferencji otwarcia z udziałem Jimbo. Potem o historii składania grantów i błędów jakie z tym zrobili. Potem było o nieudanej współpracy z Muzeum Druku. Mieli zorganizować warsztaty - ale przyszło na to 3 uczestników i muzealny kot. Niemcy opowiedzieli o ich niezbyt udanym projekcie miniwikigrantów i problemach jakie były. IMHO Niemcy przesadzili po prostu z biurokracją. Na koniec opowieść przedstawiciela FDC dlaczego niektóre aplikacje są odrzucane. Na koniec Asaf o niepowodzeniach Fundacji - o niepowodzeniach projektu "Global South". Pomysł na poszerzenie bazy edytorów w Filipinach przez geolokowane ogłoszenia site-notice - w efekcie - mimo pozornie przemyślanej kampanii - ani jedna osoba nie wykonała ani jednej edycji w przestrzeni głównej, chociaż sporo osób stworzyła konta i coś o sobie napisała. Potem była dyskusja ogólna o różnych porażkach, raczej krótka.

Sesja "promoting policies for Free Knowledge" [4]: Jak grupa EU Policy pracuje: Anglicy trochę opowiedzieli o swoich doświadczeniach z formularzem on-line odpowiedzi na pytania dot. reformy prawa autorskiego i porażce tego pomysłu. WM Izrael opowiadał o metodzie nacisku poprzez konferencje prasowe robione w czasie gdy parlament proceduje nad zmianami prawa autorskiego. Ogólna dyskusja jak produkować opinie i odpowiedzi w ramach konsultacji społecznych - czy poprzez zadawania pytań ogólnie wszystkim, czy raczej tworzyć grupy robocze i potem konsultowanie odpowiedzi publicznie. Dyskusja, że nie mamy dobrych argumentów ekonomicznych - jak domena publiczna i wolne licencje wspierają rozwój ekonomiczny. Na listę dyskusyjną się zapisać i ew. kogoś wysłać na spotkanie w 21-22 kwietnia w Brukseli.

Sesja "Grantmaking" [5]: Wykład Marka o naszym systemie wikigrantów. Potem wykład z WMF o systemie grantów WMF. Na koniec Asaf o tym co grantobiorcy by chcieli i czego by nie chcieli. Oni chcą coś zrobić i procedura pisania grantów to z ich POV zwracanie głowy. jednak zrobienie planu i przedyskutowanie go pomaga samym grantobiorcom lepiej przygotować działania. Ważne też są pytania podstawowe - po co się robi dany projekt. Raportowanie - też jest ważne - oprócz kwestii formalnych, ważne jest, żeby inni mogli zapoznać się z sukcesami i zwłaszcza porażkami, żeby nie powtarzać w kółko tych samych błędów, choć nikt nie lubi ich pisać.

Wieczorem zamiast imprezy w klubie było spotkanie w WMDE ponownie. Była okazja pogadać z kilkoma osobami. M.in. z dimi z "EU Policy group", z Ukraińcami, z ludźmi z Wikimedia Estonia i z Czechami o Wikiekspedycji.

Niedziela[edytuj]

Spotkanie Q&A z kandydatami do Wikimedia Board. Jest troje kandydatów: Patricio, Frieda i Alice. Ogólnie powtarzali każdy to co napisali w aplikacjach. Kolejne osoby opowiadały o sobie, planach i odpowiadały na pytania. Dotychczasowi członowkie chapterowi tłumaczyli dlaczego poparli decyzję o zablokowaniu nowych aplikacji grup użytkowników i nowych chapterów, natomiast Frieda krytykowała mocno tę decyzję i sposób jej komunikacji. Były pytania jaką rolę chcą odgrywać w Boardzie i co myślą o kontaktach z chapterami i społecznością - odpowiadali jak się można było spodziewać, że chcą podtrzymywać kontakty i że nie było to najlepiej robione dotąd.