Użytkownik:Tomasz Raburski/W czyje interesy uderza Wikipedia

Wikipedia i konflikty interesów

• O czym to nie jest?
  • są krytyki wikipedii, krytykujące projekt z różnych punktów widzenia
  • wychodzą z pewnych światopoglądów, z wizji świata
    • z jedynie słusznej wizji historii
    • z niedoinformowania
    • z lęków
• O czym to jest...
  • • wikipedia uderza w pewne interesy, zupełnie obiektywne
    • ci ludzie nie muszą być nam niechętni, ale różnice w iteresach będą powodowały konflikty
    • tych konfliktów nie da się łatwo rozwiązać, właściwie są nierozwiązywalne
    • im bardziej rośnie Wikipedia, tym te konflitky staną się ostrzejsze
• Nie chodzi o pl wiki
  • W dużej mierze to zmiany cywilizacyjne
    • nawet niewiele można sobei zarzucić
    • odejście od papieru
    • demokratyzacja wiedzy
    • mniejsza kontrola
  • Wikipedia jest tylko na górze tej fali
    • wikipedia jako ruch, pl wiki tylko częściowo
    • czy "wyjście" jest rozwiązaniem ("ktoś będzie miał gorzej w życiu, nie chcę w tym uczestniczyć")
      • ale to się i tak będzie działo
      • jeśli nie będziemy w tym uczestniczyć, to po prostu będziemy mieć gorszą wikipedię
    • Natomiast, z punktu widzenia tych podmiotów, w których interesy uderza wikipedia
      • to my jesteśmy tym lewiatanem, który zabiera lub utrudina pracę
• Wikipedia podnosi poziom
  • jesteśmy nowym standardem jakości
    • standard uźródłowioenia
    • pokrycia tematycznego
    • neturalności ujęcia
  • jeśli tacy są amatorzy, to profesjonalizm musi być powyżej tego
    • to bez wątpienia pozytywne
    • ale nie wszystkim się to podoba
      • trudniej się pracuje
      • trzeba przełamać przyzwyczajenia
      • nie wszyscy są w stanie temu sprostać
      • redefinicja roli ekspert - odbiorca wiedzy
      • ale nie jesteśmy od tego, żeby łechtać ego
    • Gdzie?
      • konfekcja naukowa
      • Dziennikarstwo
      • Nauczyciele
        • trudno być erudytą
        • wszechobecność komórek
        • wszystko jest sprawdzane
• Nowa forma oferowania wiedzy
  • Śmierć komercyjnych encyklopedii i kompendiów wiedzy [1]
    • to wymusza zmianę
    • tego nie cofniemy
    • zmienia się forma encyklopedii
      • Anna Tereszkiewicz, Genre Analysis of Online Encyclopedia. The Case of Wikipedia ([2] inne teksty dr Tereszkiewicz w wersji pdf)
    • ale encyklopedie to pewien margines
  • Przez pewien czas obawiano się, że nie tylko encykloepdie, ale też inne popularyzatory wiedzy
    • to na szczęście się nie stało
    • wikipedia rozwinęła się w innym kierunku
    • bardziej się profesjonalizuje, odchodzi od popualnrego przekazu
    • jest zbyt rozbudowana
    • Widać to po analizach korzystania z internetu przez młode pokolenie
    • zapytaj wygrywa z wikipedią
    • nie jesteśmy dostosowani do wymogów procesu edukacyjnego
  • Ale nie chodzi tylko o, że jesteśmy wyzwaniem rynkowym dla encyklopedii i wydawnictw encyklopedycznych
    • wraz z podkopaniem konkurencji, znika zapotrzebowanie na specjalistów z danej dziedziny
      • mniej możliwości zatrudnienia dla tych specjalistów
      • ale także obniżenie profesjonalizmu pewnych dziedzin
      • ograniczenie tworzenia nowego kontntu
  • Dodatkowo, dajemy za darmo, za co inni chcą żeby płacono
    • przygotowanie takiej książki wymagało opłacenia (dawało zatrudenienia) szeregowi specjalistów od tworzenia kontentu
    • fotografowie
    • pisarze
    • te wydawnictwa często nie potrzebują konkretnego materiału, tylko kolorowego, atrakcyjnego wypełniacza stron
      • + chęć minimalizacji kosztów
      • więc wydawcitwa te są opracowaniem kontentu open source
      • podobnie dziennikarstwo popularnonaukowe
      • zamiast tworzenia nowego contentu, ciągłę międlenie już starych
• Zmiana charakteru sieci
  • Internet nie jest statycznym miejscem
  • ewoluuje, niekoniecznie w dobrym kierunku
  • Efekt mateusza i centralizacja sieci
    • my jestesmy dużą rybą
    • śmierć linków
    • wikipedia jako pies ogrodnika ([3])
      • "Jeżeli ktoś nie rozróżnia różnicy między spamem a czymś wartościowym, to nie wiem co jest nie tak i co kieruje takimi ludźmi - zazdrość, bycie wikipedystą co jest rozumiane jako stanie na straży SPAMu? Wiem, że dużo osób próbuje umieścić syfiaste linki, ale bez przesady. Przecież jest pewna linia tolerancji."
      • "Dlatego twierdzę, że Wikipedyści to psy ogrodnika, którzy z premedytacją utrudniają Internautom dostęp do pożytecznej i ciekawej informacji. Założę się, że gdybym był jednym z nich (często udzielał się na Wiki), to nie było by problemu lub gdybym nie chwalił się, że mam ruch. Jeżeli umieszczanie linków tematycznie powiązanych jest złem, to w takim razie trzeba usunąć wszystkie linki, bo są SPAMem, tak? Albo traktujemy wszystkich tak samo, albo są równi i równiejsi."
    • Symbioza z googlem, programami itp.
• Uzasadnianie decyzji neoliberalnych
  • GLAM dotyczy instytuji większych, opiejuących się oryginalnymi treściami
  • Natomiast Wikipedia bardzo wyraźnie uderza w zwykłe biblioteki (dane: [4])
    • dane
    • biblioteki są zamykane
    • wiedza dosepna jest w internecie
    • duże instytucje mogą mierzyć klikalność
    • małe biblioteki wypadają z systemu