Użytkownik:Tomasz Raburski/W czyje interesy uderza Wikipedia

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Wikipedia i konflikty interesów[edytuj]

  • O czym to nie jest?
    • są krytyki wikipedii, krytykujące projekt z różnych punktów widzenia
    • wychodzą z pewnych światopoglądów, z wizji świata
      • z jedynie słusznej wizji historii
      • z niedoinformowania
      • z lęków
  • O czym to jest...
      • wikipedia uderza w pewne interesy, zupełnie obiektywne
      • ci ludzie nie muszą być nam niechętni, ale różnice w iteresach będą powodowały konflikty
      • tych konfliktów nie da się łatwo rozwiązać, właściwie są nierozwiązywalne
      • im bardziej rośnie Wikipedia, tym te konflitky staną się ostrzejsze
  • Nie chodzi o pl wiki
    • W dużej mierze to zmiany cywilizacyjne
      • nawet niewiele można sobei zarzucić
      • odejście od papieru
      • demokratyzacja wiedzy
      • mniejsza kontrola
    • Wikipedia jest tylko na górze tej fali
      • wikipedia jako ruch, pl wiki tylko częściowo
      • czy "wyjście" jest rozwiązaniem ("ktoś będzie miał gorzej w życiu, nie chcę w tym uczestniczyć")
        • ale to się i tak będzie działo
        • jeśli nie będziemy w tym uczestniczyć, to po prostu będziemy mieć gorszą wikipedię
      • Natomiast, z punktu widzenia tych podmiotów, w których interesy uderza wikipedia
        • to my jesteśmy tym lewiatanem, który zabiera lub utrudina pracę
  • Wikipedia podnosi poziom
    • jesteśmy nowym standardem jakości
      • standard uźródłowioenia
      • pokrycia tematycznego
      • neturalności ujęcia
    • jeśli tacy są amatorzy, to profesjonalizm musi być powyżej tego
      • to bez wątpienia pozytywne
      • ale nie wszystkim się to podoba
        • trudniej się pracuje
        • trzeba przełamać przyzwyczajenia
        • nie wszyscy są w stanie temu sprostać
        • redefinicja roli ekspert - odbiorca wiedzy
        • ale nie jesteśmy od tego, żeby łechtać ego
      • Gdzie?
        • konfekcja naukowa
        • Dziennikarstwo
        • Nauczyciele
          • trudno być erudytą
          • wszechobecność komórek
          • wszystko jest sprawdzane
  • Nowa forma oferowania wiedzy
    • Śmierć komercyjnych encyklopedii i kompendiów wiedzy [1]
      • to wymusza zmianę
      • tego nie cofniemy
      • zmienia się forma encyklopedii
        • Anna Tereszkiewicz, Genre Analysis of Online Encyclopedia. The Case of Wikipedia ([2] inne teksty dr Tereszkiewicz w wersji pdf)
      • ale encyklopedie to pewien margines
    • Przez pewien czas obawiano się, że nie tylko encykloepdie, ale też inne popularyzatory wiedzy
      • to na szczęście się nie stało
      • wikipedia rozwinęła się w innym kierunku
      • bardziej się profesjonalizuje, odchodzi od popualnrego przekazu
      • jest zbyt rozbudowana
      • Widać to po analizach korzystania z internetu przez młode pokolenie
      • zapytaj wygrywa z wikipedią
      • nie jesteśmy dostosowani do wymogów procesu edukacyjnego
    • Ale nie chodzi tylko o, że jesteśmy wyzwaniem rynkowym dla encyklopedii i wydawnictw encyklopedycznych
      • wraz z podkopaniem konkurencji, znika zapotrzebowanie na specjalistów z danej dziedziny
        • mniej możliwości zatrudnienia dla tych specjalistów
        • ale także obniżenie profesjonalizmu pewnych dziedzin
        • ograniczenie tworzenia nowego kontntu
    • Dodatkowo, dajemy za darmo, za co inni chcą żeby płacono
      • przygotowanie takiej książki wymagało opłacenia (dawało zatrudenienia) szeregowi specjalistów od tworzenia kontentu
      • fotografowie
      • pisarze
      • te wydawnictwa często nie potrzebują konkretnego materiału, tylko kolorowego, atrakcyjnego wypełniacza stron
        • + chęć minimalizacji kosztów
        • więc wydawcitwa te są opracowaniem kontentu open source
        • podobnie dziennikarstwo popularnonaukowe
        • zamiast tworzenia nowego contentu, ciągłę międlenie już starych
  • Zmiana charakteru sieci
    • Internet nie jest statycznym miejscem
    • ewoluuje, niekoniecznie w dobrym kierunku
    • Efekt mateusza i centralizacja sieci
      • my jestesmy dużą rybą
      • śmierć linków
      • wikipedia jako pies ogrodnika ([3])
        • "Jeżeli ktoś nie rozróżnia różnicy między spamem a czymś wartościowym, to nie wiem co jest nie tak i co kieruje takimi ludźmi - zazdrość, bycie wikipedystą co jest rozumiane jako stanie na straży SPAMu? Wiem, że dużo osób próbuje umieścić syfiaste linki, ale bez przesady. Przecież jest pewna linia tolerancji."
        • "Dlatego twierdzę, że Wikipedyści to psy ogrodnika, którzy z premedytacją utrudniają Internautom dostęp do pożytecznej i ciekawej informacji. Założę się, że gdybym był jednym z nich (często udzielał się na Wiki), to nie było by problemu lub gdybym nie chwalił się, że mam ruch. Jeżeli umieszczanie linków tematycznie powiązanych jest złem, to w takim razie trzeba usunąć wszystkie linki, bo są SPAMem, tak? Albo traktujemy wszystkich tak samo, albo są równi i równiejsi."
      • Symbioza z googlem, programami itp.
  • Uzasadnianie decyzji neoliberalnych
    • GLAM dotyczy instytuji większych, opiejuących się oryginalnymi treściami
    • Natomiast Wikipedia bardzo wyraźnie uderza w zwykłe biblioteki (dane: [4])
      • dane
      • biblioteki są zamykane
      • wiedza dosepna jest w internecie
      • duże instytucje mogą mierzyć klikalność
      • małe biblioteki wypadają z systemu