Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
O czym to nie jest?
są krytyki wikipedii, krytykujące projekt z różnych punktów widzenia
wychodzą z pewnych światopoglądów, z wizji świata
z jedynie słusznej wizji historii
z niedoinformowania
z lęków
O czym to jest...
wikipedia uderza w pewne interesy, zupełnie obiektywne
ci ludzie nie muszą być nam niechętni, ale różnice w iteresach będą powodowały konflikty
tych konfliktów nie da się łatwo rozwiązać, właściwie są nierozwiązywalne
im bardziej rośnie Wikipedia, tym te konflitky staną się ostrzejsze
Nie chodzi o pl wiki
W dużej mierze to zmiany cywilizacyjne
nawet niewiele można sobei zarzucić
odejście od papieru
demokratyzacja wiedzy
mniejsza kontrola
Wikipedia jest tylko na górze tej fali
wikipedia jako ruch, pl wiki tylko częściowo
czy "wyjście" jest rozwiązaniem ("ktoś będzie miał gorzej w życiu, nie chcę w tym uczestniczyć")
ale to się i tak będzie działo
jeśli nie będziemy w tym uczestniczyć, to po prostu będziemy mieć gorszą wikipedię
Natomiast, z punktu widzenia tych podmiotów, w których interesy uderza wikipedia
to my jesteśmy tym lewiatanem, który zabiera lub utrudina pracę
Wikipedia podnosi poziom
jesteśmy nowym standardem jakości
standard uźródłowioenia
pokrycia tematycznego
neturalności ujęcia
jeśli tacy są amatorzy, to profesjonalizm musi być powyżej tego
to bez wątpienia pozytywne
ale nie wszystkim się to podoba
trudniej się pracuje
trzeba przełamać przyzwyczajenia
nie wszyscy są w stanie temu sprostać
redefinicja roli ekspert - odbiorca wiedzy
ale nie jesteśmy od tego, żeby łechtać ego
Gdzie?
konfekcja naukowa
Dziennikarstwo
Nauczyciele
trudno być erudytą
wszechobecność komórek
wszystko jest sprawdzane
Nowa forma oferowania wiedzy
Śmierć komercyjnych encyklopedii i kompendiów wiedzy [1]
to wymusza zmianę
tego nie cofniemy
zmienia się forma encyklopedii
Anna Tereszkiewicz, Genre Analysis of Online Encyclopedia. The Case of Wikipedia ([2] inne teksty dr Tereszkiewicz w wersji pdf)
ale encyklopedie to pewien margines
Przez pewien czas obawiano się, że nie tylko encykloepdie, ale też inne popularyzatory wiedzy
to na szczęście się nie stało
wikipedia rozwinęła się w innym kierunku
bardziej się profesjonalizuje, odchodzi od popualnrego przekazu
jest zbyt rozbudowana
Widać to po analizach korzystania z internetu przez młode pokolenie
zapytaj wygrywa z wikipedią
nie jesteśmy dostosowani do wymogów procesu edukacyjnego
Ale nie chodzi tylko o, że jesteśmy wyzwaniem rynkowym dla encyklopedii i wydawnictw encyklopedycznych
wraz z podkopaniem konkurencji, znika zapotrzebowanie na specjalistów z danej dziedziny
mniej możliwości zatrudnienia dla tych specjalistów
ale także obniżenie profesjonalizmu pewnych dziedzin
ograniczenie tworzenia nowego kontntu
Dodatkowo, dajemy za darmo, za co inni chcą żeby płacono
przygotowanie takiej książki wymagało opłacenia (dawało zatrudenienia) szeregowi specjalistów od tworzenia kontentu
fotografowie
pisarze
te wydawnictwa często nie potrzebują konkretnego materiału, tylko kolorowego, atrakcyjnego wypełniacza stron
+ chęć minimalizacji kosztów
więc wydawcitwa te są opracowaniem kontentu open source
podobnie dziennikarstwo popularnonaukowe
zamiast tworzenia nowego contentu, ciągłę międlenie już starych
Zmiana charakteru sieci
Internet nie jest statycznym miejscem
ewoluuje, niekoniecznie w dobrym kierunku
Efekt mateusza i centralizacja sieci
my jestesmy dużą rybą
śmierć linków
wikipedia jako pies ogrodnika ([3] )
"Jeżeli ktoś nie rozróżnia różnicy między spamem a czymś wartościowym, to nie wiem co jest nie tak i co kieruje takimi ludźmi - zazdrość, bycie wikipedystą co jest rozumiane jako stanie na straży SPAMu? Wiem, że dużo osób próbuje umieścić syfiaste linki, ale bez przesady. Przecież jest pewna linia tolerancji."
"Dlatego twierdzę, że Wikipedyści to psy ogrodnika, którzy z premedytacją utrudniają Internautom dostęp do pożytecznej i ciekawej informacji. Założę się, że gdybym był jednym z nich (często udzielał się na Wiki), to nie było by problemu lub gdybym nie chwalił się, że mam ruch. Jeżeli umieszczanie linków tematycznie powiązanych jest złem, to w takim razie trzeba usunąć wszystkie linki, bo są SPAMem, tak? Albo traktujemy wszystkich tak samo, albo są równi i równiejsi."
Symbioza z googlem, programami itp.
Uzasadnianie decyzji neoliberalnych
GLAM dotyczy instytuji większych, opiejuących się oryginalnymi treściami
Natomiast Wikipedia bardzo wyraźnie uderza w zwykłe biblioteki (dane: [4] )
dane
biblioteki są zamykane
wiedza dosepna jest w internecie
duże instytucje mogą mierzyć klikalność
małe biblioteki wypadają z systemu
