Dyskusja pliku:Wikipedia krok po kroku - ekran.pdf

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Uwagi Polimerka[edytuj]

  • Str 3:
"Grupa Wikimedia" - to chyba niezbyt zręczne tłumaczenie? Są projekty Wikimedia, natomiast nie ma czegoś takiego jak "Grupa Wikimedia". Wikimedia to nie korporacja.
"Rosnące znaczenie wszystkich polskich projektów Wikimedia – na czele z Wikipedią – doprowadziło do powstania stowarzyszenia Wikimedia Polska, którego celem jest promocja i wspieranie w Polsce projektów zarejestrowanej w Stanach Zjednoczonych Fundacji Wikimedia." - err.. rosnące znaczenie nie doprowadziło do powstania stowarzyszenia - ot po prostu grupa edytorów postanowiła je sobie założyć. To trochę taka "nowo-mowa", która nic konkretnego nie znaczy. Ponadto powinno się pisać "Stowarzyszenie Wikimedia Polska" a nie "stowarzyszenie Wikimedia Polska", ponieważ nazwa rejestrowa jest razem ze słowem "stowarzyszenie".
"Wikipedią zarządza amerykańska Fundacja Wikimedia" - nie tyle zarządza, co prowadzi od strony prawnej i techniczne - zasadniczo Wikipedia jest samorządna i zarządza nią społeczność tego projektu a nie Fundacja. Szkoda, że broszura tego wyraźnie nie podkreśla...
  • Str 4:
"Creative Commons Attribution/licencja Share-Alike" - err.. pełna polska nazwa licencji CC-BY-SA to "Creative Commons: Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach" ew. można dać poprawną nazwę angielską licencji czyli: "Creative Commons: Attribution-ShareAlike".
"Wersje powstałe na skutek zmian są objęte tą samą licencją." - bardzo niezręczne tłumaczenie terminu prawniczego, zapewne powinno być "Utwory zależne powstałe na skutek zmian muszą być udostępniane na tych samych licencjach."
  • Str 5:
"do dodatkowych korzystnych opcji" - mocno niezręczne to tłumaczenie - może zamiast słowa "korzystnych" dać "pożytecznych" lub "przydatnych" ?
  • Str 6:
"oraz na oddzielnej zakładce" -> powinno być "w oddzielnej zakładce"
  • Str 7:
"W przeciwieństwie do leksykonów, zamiast paru krótkich haseł, prawidłowy artykuł w Wikipedii powinien składać się z minimum kilku pełnych zdań." - to zdanie jest jakoś niezręcznie przetłumaczone. Jakich haseł? o co tu chodzi? W dodatku w dalszej części broszury słowo "hasło" jest używane w sensie "artykułu" - więc to mocno mylące jest... Może tak to napisać: "W przeciwieństwie do leksykonów, zamiast paru krótkich równoważników, prawidłowy artykuł w Wikipedii powinien składać się z minimum kilku pełnych zdań."
  • Str 9:
"Sekcje – rozdziały i podrozdziały, ułatwiają czytelnikowi artykułu zapoznanie się z tekstem, a Tobie – jego edytowanie." - "Tobie" nagle z wielkiej litery - w reszcie tekstu nie jest to stosowane, więc tu też konsekwentnie nie powinno, ew. można wszędzie dać zaimki osobowe z wielkiej litery, dla oddania szacunku czytelnikowi...
  • Str 10:
"Spis treści generowany jest automatycznie przez oprogramowanie Wiki i zawiera wszystkie rozdziały i podrozdziały artykułu." - nazwa własna oprogramowania to MediaWiki.
"Na końcu artykułu wystarczy wpisać Błąd skryptu: nie ma takiego modułu „Przypisy”. tak, aby stworzyć stopkę odwołującą do poszczególnych przypisów.| - err.. kolejne niezręczne tłumaczenie - szablon "Przypisy" nie tworzy stopki, tylko sekcję i nie odwołującą się do poszczególnych przypisów, tylko na odwrót - wyświetlającą automatycznie te przypisy. Odwołania do przypisów pojawiają się za to samym tekście...
  • Str 12:
Nt. linków zewnętrznych - jeśli już uczymy jak się je tworzy to warto by było ostrzec, że wolne je w hasłach dodawać wyłącznie w sekcji "linki zewnętrzne" - inaczej to będzie skłaniać początkujących do ich nadużywania, co jak wiemy jest zmorą dla poprawiających. Ew. bym tego początkujących w ogóle nie uczył :-)
  • Str 15:
Jest tam mowa o wpisywaniu się na stronę dyskusyjną, ale nie jest wyjaśnione gdzie ona jest - warto by dodać jedno, krótkie zdanko, że po przejściu na stronę użytkownika, który dodał wpis należy kliknąć na zakładkę "dyskusja". Na str. 15 jest trochę luzu, więc się takie zdanie powinno tam zmieścić bez problemu. Idealnie jakby screen wyróżniał jakoś tę zakładkę.
  • Str 16:
Komunikat "przejrzyj oczekiwane zmiany" pojawia się tylko jak się ma uprawnienia redaktora !!! - newbie tego nie ma. Ma tylko niebieską ramkę, która stwierdza, "dziękujemy za dokonane przez Ciebie zmiany. Oczekują one na przejrzenie przez jednego z redaktorów." Screen jest dla początkującego mylący - bo pokazuje stronę w wersji dla redaktora.
  • Ostatnia strona
ponieważ broszura stanowi adaptację innej - trzeba w stopce licencyjnej wskazać tę źródłową (podać jej oryginalną nazwę) i wyraźnie napisać, że nasza stanowi adaptację oryginalnej. Ponadto licencja CC-BY-SA każe podać w druku, w formie jawnej link do tekstu licencji: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pl
Jeszcze jeden drobiazg: Na ostatnie stronie jest logo Wikimedia, którym za bardzo nie mamy prawa się posługiwać - powinno być logo Wikimedia Polska (z podpisem "Wikimedia Polska") + fajnie by było dać tam wzmiankę o 1%-encie. W oryginalnym tekście jest taka ramka z sugestią wpłacania na konto Wikimedia Deutchland :-)

No to by było na tyle :-) Polimerek 23:22, 14 wrz 2011 (CEST)

Uwagi Julo[edytuj]

  • str. 3: W sierpniu 2005 r. na Zlocie Wikimedia Polska 2005 powstała 26-osobowa grupa członków-założycieli - użyłbym sformułowania "zebrała się", tak jak jest teraz jest niezręczne, trochę wieloznaczne;
  • str. 4: To potrafi być naprawdę uzależniające! - brzmi jak automatyczne tłumaczenie z angielskiego, a w dodatku średniej jakości to zachęta; usunąłbym.

(ciąg dalszy może nastąpić)

Julo 00:02, 15 wrz 2011 (CEST)

Uwagi Leinad[edytuj]

Poza tym co napisałem na priv w mailu kilka dni temu, to może warto wcisnąć gdzieś spis treści i numerowanie stron? Leinad 00:07, 15 wrz 2011 (CEST)

Spis treści chyba nie jest w takiej krótkiej broszurce konieczny - podejrzewam, że liczba jej stron wynika z tego ile się mieści na 3 arkuszach drukarskich. Jedna strona więcej może bardzo utrudnić skład i podnieść koszt druku o kolejny arkusz. Numery stron może faktycznie by się przydały - ale w sumie niekoniecznie w takiej małej broszurce. Polimerek 00:29, 15 wrz 2011 (CEST)
Przedostatnia strona jest właściwie pusta, więc tam by można było upchnąć spis treści - w tej broszurce jest poruszanych sporo wątków i jak na moje oko byłoby to przydatne. Leinad 15:22, 15 wrz 2011 (CEST)
Przychylam się do dodania numeracji stron, tych z treścią edukacyjną. Przy tak bogatych opisach i poruszanej wielowątkowości warto znać numer strony, do której można szybko powrócić. Spis treści to już jednak ekstrawagancja;) Patrol110 15:17, 15 wrz 2011 (CEST)