Konferencja Wikimedia Polska 2019/Raport
Konferencja Wikimedia Polska 2019 to już 13 z cyklu corocznych spotkań mających na celu wymianę doświadczeń użytkowników biorących udział w tworzeniu projektów Wikimedia oraz osób związanych z problematyką wolnego oprogramowania, dostępu do wiedzy w tworzącym się społeczeństwie informacyjnym, jak i twórców działających na rzecz wolnej kultury. Tradycyjnie Konferencja połączona jest z walnym zebraniem członków Stowarzyszenia. W tym roku odbyła się w dniach 7-9 czerwca we Wrocławiu.
O wydarzeniu
[edytuj | edytuj kod]Wrocław – miasto, w którym w ostatnim czasie zadziało się wiele wiki-wydarzeń. Tu regularnie spotyka się Kolektyw Kariatyda, uzupełniający Wikipedię o brakujące hasła o kobietach i tu też studenci i studentki etnologii uczą się Wikipedii w ramach zajęć. To też miasto, w którym byliśmy po raz ostatni w 2011 roku, kiedy to Konferencja Wikimedia Polska zgromadziła ponad setkę osób. To wszystko znakomite powody, żeby właśnie Wrocław był miejscem tegorocznego ogólnopolskiego spotkania naszej społeczności.
O uczestnikach
[edytuj | edytuj kod]I tym razem frekwencja dopisała – konferencja zgromadziła 87 osób (wyłączając organizatorki). Dzięki anonimowym, pokonferencyjnym ankietom wiemy o nich trochę więcej[1]. Dla 16% spośród osób, które wypełniły ankietę był to pierwszy ogólnopolski zlot Wikimedia (to o 6 punktów procentowych więcej niż rok temu). Podobnie jak w 2018 zdecydowana większość (92%) naszych gości to osoby aktywnie edytujące projekty Wikimedia. Konferencja zebrała głównie osoby edytujące Wikipedię (88%), wśród uczestniczek i uczestników byli też edytorzy Wikimedia Commons (40%) i Wikidane (22%), wikiskrybowie (13%), wikisłownikarze (7%) oraz osoby aktywne na Meta Wiki (4,5%) i jedna osoba z Wikibooks[2]. Te wyniki również nie zmieniły się zbytnio w stosunku do roku ubiegłego. I podobnie jak wcześniej mniej więcej połowa deklaruje aktywną działalność w Stowarzyszeniu.
Większość osób ma już spory staż w projektach: 64% edytuje je od 10-15 lat. A jest i 9%, które edytuje nawet dłużej! Dużą (20%) grupą są też osoby edytujące między 5 a 9 lat. Cieszą osoby w miarę nowe w ruchu, choć było ich na spotkaniu niewiele: tylko 3 osoby wskazały, że edytują 1-4 lata (1 osoba) lub krócej niż rok (2 osoby),a w dodatku liczba ta jest mniejsza niż rok temu.
Te liczby mówią nam coś ważnego – choć udało nam się zaprosić spore grono osób, których nie mieliśmy przyjemności spotkać na żywo nigdy wcześniej, wciąż czeka nas więcej pracy w zakresie zachęcania osób nowych w projektach do uczestnictwa w takich spotkaniach.
Zespół
[edytuj | edytuj kod]- komunikacja z hotelem, przygotowanie Walnego, recepcja - Anna Matusiak
- program, komunikacja z uczestnikami i rejestracja, koordynacja pracy wolontariuszy- Natalia Szafran-Kozakowska
- program kulturalny, koncepcja konferencji, wsparcie organizacyjne - Juliusz Zieliński
- opieka nad salami, moderacja, wsparcie organizacyjne - Celina Strzelecka, Bonvol, Ankry, Maikking, WTM
Program merytoryczny
[edytuj | edytuj kod]Program merytoryczny podzielony był na dwie równoległe ścieżki. Łącznie liczył 18 punktów, przygotowanych przez 19 prelegentek i prelegentów. Program obejmował kilka obszarów tematycznych: Wikipedia w edukacji, Wikimedia Polska (a więc wszystko o funkcjonowaniu i rozwoju Stowarzyszenia), Prawo a Wikimedia (RODO, prawo autorskie, prawo podatkowe), Wikimedia w praktyce (czyli praktyczne warsztaty), Wikipedia (funkcjonowanie i zasady projektu), Poza Wikipedię (współprace i działania poza projektowe, wspierające same projekty), Wikipedia w edukacji.
Przygotowując program, uwzględnialiśmy wypowiedzi w rozesłanej przed konferencją ankiecie programowej.
Dużą część programu sobotniego (ok. 6 godzin) zajmowało Walne Zebranie członków Stowarzyszenia, połączone z uzupełniającymi wyborami do zarządu oraz dyskusją nad zmianą statutu.Tradycyjnie w czasie walnego nie organizowaliśmy prelekcji, które mogły być interesujące dla członków, natomiast nowością była sesja orientacyjna o Wikimedia Polska dla osób, które nie są członkami organizacji, połączona z Q&A. Jej celem było merytoryczne zapełnienie choć części tego czasu oraz przybliżenie im organizacji.
Najbardziej interesujące sesje
[edytuj | edytuj kod]W ankietach pokonferencyjnych poprosiliśmy uczestników o zaznaczanie 3 najbardziej interesujących dla nich sesji. Najczęściej wskazywane były (kolejno):
- Przeboje prawne wikipedysty Tomasza Palaka (wskazane przez 46%)
- Świątynia nauki – Wikipedii wstęp surowo wzbroniony Piotra967 (wskazane przez 39%)
- Od zera do moppera czyli nauka admiństwa w weekend? Wojciecha Pędzicha (wskazane przez 26%)
- Sześć kroków do medalu kiciora99 (wskazane przez 24%)
- Cykl życia Stowarzyszeń na przykładach Łukasza Garczewskiego (wskazane przez 22%)
- Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o Wikimedia Polska, ale boicie się zapytać (wskazane przez 22%)
- Czy Wikipedia powinna być dla wikipedystów bezpiecznym miejscem Mariusza Swornóga (wskazane przez 20%)
Ocena programu
[edytuj | edytuj kod]Twierdzenie | Zgadza się (zdecydowanie się zgadza/zgadza się) | Trudno powiedzieć | Nie zgadza się (zdecydowanie się nie zgadza/nie zgadza się) |
---|---|---|---|
Tematy wykładów i warsztatów były dla mnie interesujące | 87% (38%/49%) | 8% | 4% (2%/2%) |
Po Konferencji mam większą wiedzę o działaniu Stowarzyszenia Wikimedia Polska | 81% (28%/53%) | 13% | 6% (0%/6%) |
Po Konferencji mam większą wiedzę na temat projektów Wikimedia | 59% (21/38%) | 21% | 17% (13%/4%) |
Konferencja zmotywowała mnie do większego zaangażowania w sprawy Stowarzyszenia | 39% (22%/17%) | 42% | 19% (15%/4%) |
Konferencja zmotywowała mnie do większej aktywności w projektach Wikimedia | 70% (24%/46%) | 22% | 8% (4%/4%) |
Zdobyte na konferencji informacje wykorzystam w praktyce w projektach Wikimedia | 70% (21%/49%) | 21% | 9% (4,5%/4,5%) |
Dzięki konferencji czuję się lepiej zintegrowany/zintegrowana ze społecznością | 87% (66%/21%) | 9% | 4% (2%/2%) |
Warto zaważyć, że konferencja miała szczególnie dobry efekt merytoryczny dla osób, które według ankiet po raz pierwszy brały udział w spotkaniu ogólnopolskim – dla wszystkich tych osób tematyka wykładów i warsztatów była interesująca, 75% z nich zgadza się ze stwierdzeniem, że Konferencja zwiększyła ich wiedzę o projektach i że wiedzę tę wykorzysta w praktyce w projektach Wikimedia.
Warto byłoby też wykonać porównanie dla osób, które edytują stosunkowo krótko (poniżej 5 lat), jednak jest to na tyle mało reprezentatywna grupa, że trudno o miarodajne wyniki.
Program kulturalny
[edytuj | edytuj kod]Tradycyjnie już program kulturalny zaproponowany został przez lokalnego wolontariusza. Uczestnicy konferencji mieli do wyboru jedną z dwóch atrakcji: Hydropolis lub Panoramę Racławicką. Zdecydowana większość osób wybrała Hydropolis, mimo, że bilety do Panoramy Racławickiej pozwalały na zwiedzenie dodatkowo innych obiektów kulturalnych we Wrocławiu. Program oceniły pozytywnie w ankietach wszystkie osoby, które z niego skorzystały.
Wnioski
[edytuj | edytuj kod]Co się udało?[3]
[edytuj | edytuj kod]- zaproszenie eksperta – ankiety mówią same za siebie: najpopularniejszym punktem programu był wykład mecenasa Tomasza Palaka o prawie autorskim. Oznacza to, że warto zapraszać interesujących gości i zewnętrznych ekspertów. Może też wskazywać, że warto wyspecjalizować nasze dwa wydarzenia: konferencja mogłaby być świętem wolnej wiedzy i kultury, o programie znacznie szerszym niż tylko nasze wiki-sprawy. Zaś rolę wewnętrznego spotkania, przejąłby Zlot Zimowy;
- raport roczny w formie broszury pozwolił naszym uczestnikom lepiej poznać organizację (to szczególnie ważne w okolicy Walnego!);
- spotkanie dla nie-członków podczas Walnego nie tylko pomogło im merytorycznie spędzić czas, ale też przekazać swoje uwagi i pytania do WMPL. Choć skierowane do dość wąskiej grupy (nie-członkowie stanowią mniej niż 40% osób zarejestrowanych na konferencję), znalazło się w pierwszej piątce najbardziej interesujących wykładów i wystąpień;
- hotel spotkał się z uznaniem uczestników – w ankietach ocenili go pozytywnie wszyscy, którzy z niego korzystali, również wyżywienie hotelowe oceniano dobrze lub bardzo dobrze (taką ocenę przyznało mu 91% osób)
Co mogło udać się lepiej?[3]
[edytuj | edytuj kod]- brak recepcji w sobotę rano – w ankietach zgłaszano, że ten brak był utrudnieniem dla osób, które przyjechały w sobotę rano lub późnym wieczorem w piątek;
- dokumenty na Walne dotarły do uczestników zbyt późno – sprawozdania, proponowane zmiany itp. powinny być dobrze przyswojone i w miarę możliwości przedyskutowane przed Walnym, dzięki czemu Walne byłoby krótsze i bardziej merytoryczne. Dokumenty zatwierdzane na Walnym Zgromadzeniu powinny być dostępne na np. tydzień przed wydarzeniem;
- nagrania sesji – choć planowaliśmy nagranie sesji, tylko kilka z nich znalazło się na Commons, ze względu na problemy sprzętowe i organizacyjne;
- kolacja w sobotę nie spotkała się z uznaniem uczestników. Częściowo wynikało to z faktu, że tuż przed imprezą, ze względu na liczbę gości musieliśmy zrezygnować ze szwedzkiego stołu (na prośbę restauracji) i że podawanie posiłków rozpoczęto z opóźnieniem przez błąd komunikacji (mimo wcześniejszej rozpiski czasowej, kuchnia czekała na nasz sygnał). To wszystko sprawiło, że w ankietach skarżono się na opóźnienia, zbyt obfite dania, kolację serwowaną. W przyszłości warto rozważyć bardziej luźną formę takiego posiłku.
Co zrobilibyśmy inaczej, organizując wydarzenie po raz kolejny?
[edytuj | edytuj kod]- lepsza koordynacja zespołu i poranna odprawa – dzięki grafikowi obecności pracowników i porannym odprawom zespołu, mielibyśmy pewność, że każdy wie, co ma robić, cały czas ktoś jest na miejscu, obie sale są zaopiekowane, ale też każdy ma możliwość zrobienia sobie choć 15-minutowej przerwy w ciągu dnia;
- stały punkt informacyjny – cały czas w jednym miejscu powinna być osoba (pracownik lub wolontariusz), który pokieruje na salę i udzieli podstawowych informacji;
- wyróżniające smycze, koszulki i/lub identyfikatory dla organizatorów – tak, żeby łatwo było zidentyfikować osobę, która może pomóc;
- w formularzu rejestracyjnym powinien znaleźć się numer ICE (do kogo dzwonić w razie nagłego wypadku), zgoda na fotografowanie, przestrzeganie zasad konferencji
- lepsza świadomość tego, do kogo kierowana jest konferencja
- więcej punktów programu w czasie Walnego, np. wspólne edytowanie, spacer fotograficzny po okolicy.
Budżet
[edytuj | edytuj kod]Kategoria | Informacje | Koszt usługi | Uwagi |
---|---|---|---|
Konferencja | |||
Sale konferencyjne | Dostępne były dwie sale konferencyjne - duża i mała, dwa dni | 1980 zł | |
Usługi gastronomiczne | |||
Kolacja w "Starym klasztorze" | W sobotę wieczór | 5655 zł | |
Hotel | |||
Zakwaterowanie, wyżywienie | 37 pokoi dwuosobowych, 4 pokoje jednooosobowe, wyżywienie dla 87 osób (kolacja, dwa lunche, przerwy kawowe, śniadania) | 43474 zł | |
Inne | |||
Przejazd autokarami | Transport uczestników i uczestniczek w sobotę, podczas programu kulturalnego | 660 zł | jeden autobus |
Bilety na Panoramę Racławicką | 300 zł | uczestnicy mogli wybierać atrakcję podczas rejestracji | |
Bilety do Hydropolis | 1035 zł | ||
Druki | Programy, mandaty, identyfikatory itp. | 563,61 zł | |
Akcesoria | Smycze i etui na identyfikatory | 271,34 zł | |
Dofinansowania dojazdów | |||
Dofinansowania dojazdów | Dofinansowania na wniosek składany do zarządu | 1491,20 zł | |
Łączne koszty | 55430 zł |
- ↑ Ankieta została rozesłana do wszystkich uczestników i uczestniczek poza 2 organizatorkami i jedną osobą, która nie podała maila kontaktowego. Łącznie wypełniło ją 49 osób, a więc ponad połowa osób uczestniczących w wydarzeniu.
- ↑ Uczestnicy mieli możliwość zaznaczenia kilku projektów
- ↑ 3,0 3,1 Opracowane częściowo na podstawie odpowiedzi w ankiecie pokonferencyjnej