Wikiwyzwanie 2018/Raport

Wikiwyzwanie 2018 to już druga edycja konkursu, którego celem jest wykorzystanie przyjacielskiej rywalizacji jako środka motywującego wikipedystów do tworzenia haseł, które istnieją w innych wersjach językowych Wikipedii, ale wciąż nie ma ich w polskiej.

Cele

Problemy, które chcieliśmy rozwiązać

Problem	Rozwiązanie w ramach konkursu
W polskiej Wikipedii brakuje haseł, które są już w innych wersjach językowych	Punktacja nagradzająca za liczbę interwiki - użytkownicy będą identyfikować ważne braki ze swoich dziedzin
Brakuje haseł dotyczących ważnych tematów	Nagroda za jakość skłoni uczestników do poszukiwania ważnych tematów i dobre ich opracowanie
Wieloletni edytorzy potrzebują aktywizacji	Rywalizacja i rankingi podniosą motywację

Zasady i przebieg

• konkurs trwał od 15 kwietnia do 14 maja
• uczestnicy otrzymywali punkty za nowe hasła o wielkości co najmniej 2kB
• punkty przyznawano według następującego wzoru: $(LiczbaInterwiki)^{2}$. W przypadku hasła, które ma 20 i więcej interwiki, liczba punktów wynosi 400 pkt (= 20^2). Jest to maksymalna liczba punktów, jaką można uzyskać za jeden artykułdziennie na stronie konkursu pojawia się uaktualniona punktacja, zliczana przez bota

• codziennie na stronie konkursu pojawiała się uaktualniona punktacja, zliczana przez bota
• autor/-ka największej liczby haseł otrzymywał/-a nagrodę główną
• co 6 dni przyznawana była nagroda dodatkowa, dla osoby, która otrzymała najwięcej punktów w ciągu tych 6 dni. Nagrodę dodatkową można było zdobyć tylko raz – jeśli w następnych 6 dniach wygra ten sam użytkownik, nagroda przypadała następnej w kolejności osobie
• dodatkowo po konkursie jedna z osób uczestniczących otrzymała nagrodę za jakość (zob. następna sekcja)
  

Zmiany w stosunku do zeszłego roku

Tegoroczny regulamin uwzględniliśmy wnioski z poprzedniej edycji:

• konkurs był zliczany za pomocą Masti bota - w efekcie rankingi były uzupełniane na bieżąco, koordynatorka miała mniej pracy, było mniejsze ryzyko pomyłek. Regularna aktualizacja rankingów dodatkowo motywowała i wzmacniała czynnik rywalizacyjny.
• zmniejszenie liczby interwiki dającej maksymalną liczbę punktów - w 2017 było to 30 interwiki, w 2018 - 20. Miało to zmniejszyć opłacalność haseł seryjnych, czasem o wątpliwej encyklopedyczności (np. hasła o liczbach). Zmniejszenie interwiki potrzebnych do zdobycia maksymalnej liczby punktów poszerzyło pulę artykułów, z których opłaca się wybierać. W związku z tym osoby, które chciały pisać o czymś ze swojej dziedziny miały bardziej wyrównane szanse z osobami, które sięgną po serie.
• nagroda za jakość - aby docenić osoby, które będą chciały napisać mniej haseł, ale uzupełniających ważne luki i/dobrze opracowane dodaliśmy nagrodę za jakość. Do nagrody rekomendowała koordynatorka, wyboru dokonywała Komisja Wikigrantów.
• zmiana nagrody z osobistej książki edycyjnej, której stworzenie wymagało bardzo dużo czasu na wiki-puchar

Rezultaty

Opis rezultatu	Wynik	W stosunku do zeszłeg roku
Liczba uczestników	40	mniej o 6 osób
Liczba nowych uczestników	0	jak rok temu
Liczba utworzonych haseł	690	mniej o 476 haseł
Liczba zaangażowanych wolontariuszy	7	więcej o 1 osobę
Liczba kB dodanych do Wikipedii	4 062	mniej o 1339,73

KOMENTARZ

W stosunku do zeszłego roku nastąpiło zmniejszenie zarówno osób uczestniczących, jak i dodanych haseł. Należy zwrócić uwagę, że:

• tworzone hasła były większe (a więc lepszej jakości) - choć liczba haseł spadła o ok. 40% łączna liczba dodanych kB spadła tylko o ok. 25%. Tak więc to, co powstało zawierało prawdopodobnie więcej informacji;
• duża część aktywności zeszłorocznej mogła wynikać z efektu nowości
• być może zmiana liczby chętnych/zaangażowania wynika ze zmiany nagrody - książkę edycyjną zmieniliśmy na wiki-puchar. Oszczędziliśmy dużo czasu, ale może nagroda nie była tak atrakcyjna?

Wpływ konkursu na aktywność użytkowników

Ponieważ konstrukcja Wikiwyzwania umożliwia zgłoszenia do konkursu w zasadzie każdego hasła, ważne jest sprawdzenie, czy ma on wpływ na ogólną aktywność jego uczestników, czy może wrzucają oni do niego wszystko, co tak czy inaczej by stworzyli.

• W czasie trwania konkursu 25 najlepszych (a więc tych, którzy uzyskali najwięcej punktów) uczestników dodało do Wikipedii mniej więcej taką samą ilość kB jak w ciągu 30 dni przed konkursem;
• Pod względem utworzonych haseł: 19 z 25 najlepszych uczestników Wikiwyzwania zanotowało wzrost utworzonych haseł w czasie trwania konkursu (w porównaniu do okresu przed konkursem), przy czym 13 z nich zanotowało wzrost utworzonych haseł o więcej niż 25% (ale aż 10 - o ponad 100%). Wzrost liczby utworzonych haseł jest bardziej wyraźny w przypadku pierwszej 10 najlepszych uczestników - 9 z nich zwiększyło liczbę utworzonych haseł w trakcie konkursu (w stosunku do 30 dni przed konkursem), 6 z nich o więcej niż 25%
  • Łącznie utworzyli oni o 15,44% haseł więcej niż w ciągu 30 dni przed konkursem
• Pod względem liczby wykonanych edycji: liczba edycji wykonanych łącznie przez 25 najlepszych uczestników w ciągu trwania konkursu nie zmieniła się znacznie w stosunku do 30 dni przed konkursem - wzrost wynosił 3,56% (łącznie 410 edycji więcej). 15 użytkowników z tej grupy zwiększyło swoją liczbę edycji, przy czym u 14 wzrost był większy niż 25%. W przypadku pierwszej dziesiątki uczestników wzrost edycji zanotowało 6 osób (każda o więcej niż 25%).
• Dwóch spośród najbardziej aktywnych uczestników Wikiwyzwania w ciągu 30 dni przed konkursem nie napisało ani jednego hasła, 3 wykonało mniej niż 10 edycji - można podejrzewać, że dla tych osób Wyzwanie stanowiło motywację do zaangażowania się w ogóle.
• 5 spośród najlepszych uczestników zanotowało spadek liczby tworzonych haseł w czasie konkursu w stosunku do 30 dni przed konkursem

WNIOSKI: Chociaż motywujące działanie konkursu jest rozpoznawalne słabiej niż rok temu, można zauważyć, że w zakresie liczby tworzonych haseł konkurs działa dobrze. Być może należałoby wprowadzić jakąś nowość, która odświeżyłaby konkurs i zmotywowała ludzi na nowo.

Wnioski

Co się udało?

• nagroda jakościowa zmotywowała uczestników do tworzenia ważnych haseł, dobrze uźródłowionych np. z dorobku zwycięzcy nagrody jakościowej: gazeciarz, trąba powietrzna, Marvin Hamlisch itd.
• zliczanie przez bota zdynamizowało konkurs i zmniejszyło potrzebny nakład pracy
• zmniejszenie liczby interwiki potrzebnych do osiągnięcia maksymalnej liczby punktów polepszyło ogólną jakość haseł np. zwycięzca nie pisał haseł "seryjnych", a hasła z dziedziny polityki i historii, dłuższe niż potrzebne minimalne 2kB
• nadal udaje się uzyskać bardzo dobry rezultat przy stosunkowo niskim budżecie
• formuła konkursu nadal działa

Co możemy poprawić?

• zwycięzcy z poprzednich lat nie wracają - czy istnieje sposób na podtrzymanie ich zainteresowania?
• hasła umieszczone w kategorii ręcznie - trudno się sprawdza rezultaty, w następnej edycji uczestnicy powinni to robić sami lub powinien być bot
• puchar okazał się chyba mniej atrakcyjną nagrodą niż książka. Może potrzeba innego pomysłu
• przydałyby się mini-wyzwania tematyczne, które pozwoliłyby wzmocnić konkretne obszary (więcej pracy ze strony bota)
• jakiś element nowości, który zainteresowałby konkursem osoby, które już się nim zmęczyły

Budżet

Co?	Kwota	Informacje
Kubki	81,97 zł	zwycięzcy tygodniowi + nagroda główna i za jakość - 4 kubki
Filament	159 zł (?)	na puchary
Powerbanki	197,00 zł	zwycięzcy tygodniowi + nagroda główna i za jakość - 3 powerbanki + wysyłka
ŁĄCZNIE	437,97 zł