Dyskusja:Konferencja Wikimedia Polska 2018/Raport

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Do przemyślenia[edytuj]

Ostatnio chyba nie uzupełniłem ankiety ewaluacyjnej więc tutaj odnotuję na bieżąco.

Raport[edytuj]

  • Oba raporty (i bardzo zaległy Zimowy i konferencyjny) będą dostępne wraz z końcem sierpnia. Mówiąc zupełnie otwarcie - padły ofiarą okoliczności. ZZ odbył się w czasie, kiedy traciliśmy Krzysztofa, w efekcie czego pełniłam i jego i swoje obowiązki, a po Konferencji SWMPL przeszło (i nadal przechodzi) duże zmiany. Te raporty miały niższy priorytet niż inne sprawy i czekały na swoją kolej. Zgadzam się jednak, że to czekanie trwa za długo, a społeczność powinna móc ocenić nasze wydarzenia, tak więc po powrocie z urlopu (16 sierpnia) zajmę się nimi i opublikuję przed końcem miesiąca. Bardzo dziękuję za Waszą cierpliwość i zrozumienie. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:23, 26 lip 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
@Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) Napisałaś Dzięki temu bardziej świadomie podejmiemy decyzję o wyborze miejsca. Decyzja była bardzo przemyślana. To był jedyny hotel w tak przystępnej cenie (i to w bardzo dogodnej lokalizacji) spełniający nasze wymagania co do sal. Oczywiście można byłoby wybrać hotel 4-gwiazdkowy, ale cena byłaby o wiele większa (sprawdzaliśmy z Anią wiele hoteli) i nie sądzę, aby było to uzasadnione. Zanim wybraliśmy ten hotel, zbadaliśmy opinie na temat wielu innych, ale z różnych powodów każdy się nie nadawał, a niektóre już nie miały wolnych miejsc w takiej ilości na jaką mieliśmy planować. Ostateczną decyzję o wyborze poprzedziła wizja lokalna, gdzie wiarygodna osoba (Karol) potwierdziła, że hotel spełnia nasze wymagania mimo że jego wygląd nie jest szczególnie atrakcyjny. Jak następnym razem ci niezadowoleni uczestnicy konferencji chcą mieszkać w wypasionym hotelu to niech wpisowe wynosi 300 zł a nie 50 zł, tylko ciekawe ile osób zechce wtedy przyjechać... Gdarin (dyskusja) 12:31, 4 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
To jest oczywiście zawsze kwestia trudnego wyboru pomiędzy kosztami, dobrą lokalizacją, jakością itp. i zgadzam się, że nie jest to łatwe, trudno też o idealne rozwiązania. Ogromnie doceniam też Wasze zaangażowanie w wyborze hotelu. Ten punkt raportu wynikał z dużej dysproporcji pomiędzy oceną hotelu przy innych wydarzeniach, a tym oraz (nie będę ukrywać) nie spotykanymi wcześniej ostrymi słowami, zamieszczonymi przez część osób wypełniających ankietę (również sytuacja niespotykana wcześniej). Starałam się te mocne opinie przekuć w sensowne wnioski, które pomogą nam przy przyszłych wydarzeniach. To nie są łatwe kwestie - czy skoro nasi członkowie i członkinie poświęcają swój czas na udział w Walnym, to powinniśmy ustalić pewien bazowy poziom komfortu, który im proponujemy? Czy przeciwnie - skoro organizujemy wydarzenie i fundujemy je, to nasi członkowie powinni zgodzić się na to, że nie inwestujemy naszych zasobów powyżej pewnej wysokości, nawet kosztem obniżenia komfortu? Ja nie znam odpowiedzi na to pytanie, bo też nie do mnie ona zależy, tylko do zarządu. I to jest kwestia świadomego wyboru, o którym pisałam. Jeszcze raz - nie ujmując niczego pracy Twojej, ani Ani, opracowałam ten raport, starając się mocne słowa niektórych, którzy go wypełniali przekuć we wnioski, z których możemy korzystać w przyszłości. Może powinniśmy rozpracowywać noclegi w dwóch miastach jednocześnie, żeby móc porównać więcej opcji? A może wcześniej planować takie wydarzenia, żeby nie było sytuacji, że hotele nie mają miejsc? (to próbujemy teraz zrobić ze ZZ). Te raporty służą zawsze zaproszeniu do rozmowy i weryfikacji różnych rzeczy. Ale to, jak pisałam nalezy do zarządu. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 12:49, 4 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]