Biuletyn Informacji Publicznej

WG 2013-4

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Strona główna Złóż wniosek Zasady refundacji Aktualne projekty Archiwum
Nazwa użytkownika Adam Rędzikowski Status niezrealizowany
Opis projektu Zakupienie pomocy naukowych z chemii umożliwiających dalszy rozwór i poprawienie jakości niektórych haseł chemicznych.
Uzasadnienie Zamierzam dokonać zakupu porządnych książek/książki z dziedziny chemii nieorganicznej lub organicznej, a potem w możliwe krótkim czasie zająć się poprawą i utworzeniem jakościowych haseł.
Harmonogram realizacji projektu Czas, jakim dysponuję pozwala mi na pracę od ręki.
Kosztorys Zakupienie książek:
  • Peter Atkins i Loretta Jones - Chemia Ogólna - ok. 185 zł (w księgarni)
  • Arthur Vogel - Preparatyka Organiczna - ok. 200 zł (nie jestem pewien)
Suma 385,00 PLN
Rozliczono 170,00 PLN
Komisja rozpoznała wniosek na zasadach ogólnych. Na posiedzeniu w dniu 7 marca 2013 Komisja jednogłośnie (w stosunku 5/0/0 [za/przeciw/wstrz.] w obecności wszystkich członków Komisji) postanowiła:
  1. przyznać dofinansowanie w kwocie 170 PLN na zakup książki: Peter Atkins i Loretta Jones, Chemia Ogólna – uzależniając jednocześnie refundację od wcześniejszego przedstawienia przez wnioskodawcę na stronie wniosku harmonogramu (tematycznego i czasowego) prac nad hasłami przy wykorzystaniu wskazanej pozycji książkowej. Określając kwotę dofinansowania, Komisja wzięła pod uwagę ceny publikacji w księgarniach internetowych (np. [1]);
  2. odrzucić wniosek o dofinansowanie zakupu książki: Arthur Vogel, Preparatyka Organiczna. Komisja po zapoznaniu się z dotychczasowym wkładem merytorycznym wnioskodawcy, ceną książki i po uzyskaniu informacji o skomplikowanym charakterze jej tematyki uznała, że przyznanie dofinansowania byłoby przedwczesne. Dotychczasowy wkład użytkownika w projekty Wikimedia Komisja uznała za niewystarczający i niepozbawiony błędów, ale jednocześnie także ciekawy i wartościowy. Komisja przyjęła, iż w pierwszej kolejności wnioskodawca powinien wykazać się aktywnością edytorską przy wykorzystaniu pozycji, o której mowa w punkcie 1).

Prosimy o dokładne zapoznanie się z zasadami refundacji, w szczególności z punktem dotyczącym informacji przesyłanych pocztą na adres Stowarzyszenia, dzięki czemu będzie można uniknąć długotrwałego procesu rozliczania przyznanego dofinansowania.

Dziękujemy za zgłoszenie i życzymy owocnej pracy. W imieniu Komisji, Elfhelm (dyskusja) 22:10, 7 mar 2013 (CET)

Sprawozdanie użytkownika WG 2013-4/sprawozdanie Data zakończenia nie podano daty zakończenia prac
Podsumowanie Komisji w tym miejscu Komisja podsumuje wyniki grantu


Dyskusja i uwagi
  • Zgłaszam pewne wątpliwości co do zasadności wniosku - przed chwilą Adam Rędzikowski napisał na mojej stronie dyskusji: "Przy takim rozwoju sytuacji nie zamierzam już nic pisać na temat chemii." [2] (w odpowiedzi na moją propozycję pisania haseł w oparciu o ogólnodostępne publikacje w czasopiśmie chemicznym Synlett). Sam go zachęciłem do złożenia tego wniosku, ale przy takiej postawie nie wiem, czy to ma sens. Z drugiej strony rozumiem, że AR jest rozżalony odebraniem uprawnień redaktora i jego wypowiedzi mogę mieć charakter emocjonalny. Michał Sobkowski (dyskusja) 21:23, 7 mar 2013 (CET)
Uważam Michale po prostu, że działasz w sposób nie do końca sprawiedliwy, to, że popełniłem błędy nie znaczy że trzeba mnie od razu karać pozbawieniem praw, tym bardziej, że nie przechodzę obojętnie wobec tego. Mam prawo do popełniania błędów, jak każdy i nie robię tego złośliwie, bo w dobrej wierze napisałem artykuły. Ale mniejsza z tym, nie na redaktorstwie kończy się świat, chociaż nie ukrywam, że znacznie ułatwia to pracę na Wikipedii, pozdrawiam, Adam Rędzikowski (dyskusja) 23:16, 7 mar 2013 (CET)
  • Z poczynionych ustaleń wynika, że grant nie został zrealizowany. Elfhelm (dyskusja) 23:44, 18 lut 2018 (CET)