Przejdź do zawartości

Dyskusja:Statut/Zmiany 2019/Art. 6

Dodaj temat
Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Najnowszy komentarz napisał(a) 4 lata temu Ency

Bez uwag Julo (dyskusja) 22:37, 16 paź 2019 (CEST)Odpowiedz

OK. aegis maelstrom δ 20:09, 30 lis 2019 (CET)Odpowiedz

  • Napisaliście, że dubluje cele stowarzyszenia, ale tam, tj. również z celów Wikimedia Foundation, Inc., ma zostać całkowicie usunięta. Czy to jest dobre rozwiązanie z punktu widzenia uczestnictwa SWPL w międzynarodowym ruchu Wikimedia, kontaktów, a nawet wsparcia finansowego, jakie w przeszłości polskiej organizacji udzielała Wikimedia Foundation, Inc.? Boston9 (dyskusja) 20:50, 1 gru 2019 (CET)Odpowiedz
  • Ta zmiana w statucie nie ma wpływu na współpracę z WMF, która regulowana jest osobnymi dokumentami (umowami grantowymi, umową pomiędzy oboma organizacjami itp.). Strategia Stowarzyszenia zakłada, że WMPL nadal będzie blisko współpracować z Wikimedia Foundation i korzystać z jej wsparcia i że będzie aktywne w społeczności międzynarodowej, nawet bardziej niż dotychczas. Zapisy w statucie są od tego niezależne. Dodatkowo zwracam uwagę, że strategia Wikimedia 2030 może zmienić cały układ organizacyjny i rolę WMF - być może współpracować będziemy zupełnie z kim innym, w bardziej zdecentralizowanym ruchu. Dyskutowany jest również rebranding samej Fundacji - może się więc okazać, że będziemy mieć w statucie organizację, która za pół roku czy rok będzie już się nazywała "Wikipedia Foundation" Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:12, 19 gru 2019 (CET)Odpowiedz
Tu podobnie jak przy art 5. - Kiedyś te zapisy wymusiła sama WMF. Teraz jeśli to usuwamy - trzeba pamiętać, że przy takich dużych zmianach statut będzie musiał przejść akcept Afiliation Committee. Warto to więc dla pewności przedyskutować z AffComem, zwłaszcza, że nasz statut jest nietypowy bowiem powstał zanim AffCom utworzył szablon statutu zawierający punkty, które WMF w statuach chapterów wymaga. Polimerek (dyskusja) 20:56, 1 sty 2020 (CET)Odpowiedz
Sądzę, że jest to do przyjęcia, ale pod warunkiem sine qua non dodania w art. 9 punktu 7) wg lekko zmodyfikowanej propozycji Bostona. Patrz też moje wpisy w dyskusji art. 9 i art. 5. Ency (dyskusja) 12:59, 8 sty 2020 (CET)Odpowiedz