WG 2016-15
Wniosek o wikigrant nr WG 15/2016
dotyczący zwrotu kosztów przejazdu i wyżywienia
STOWARZYSZENIA WIKIMEDIA POLSKA
zgłoszony dnia 24 kwietnia 2016 roku, rozpatrzony dnia 27 kwietnia 2016 roku przez Komisję Wikigrantów
dotyczący zwrotu kosztów przejazdu i wyżywienia
| Nazwa użytkownika | MOs810 | Status | wykonany |
|---|---|---|---|
| Opis projektu | Kontynuacja mojej głównej osi działalności na Wikipedii i Commons, a także prac z grantu nr 14/2016: uzupełnianie zasobów dotyczących obiektów krajoznawczych Wielkopolski. Jednodniowa ekspedycja na teren Puszczy Pyzdrskiej (część centralna kompleksu) w celu uzupełnienia zasobów fotograficznych Wikimedia Commons i artykułów na Wikipedii. | ||
| Uzasadnienie | Jestem autorem wielu nowych haseł i uzupełnień dotyczących kultury i natury Wielkopolski, Pomorza i Ziemi Lubuskiej. Ta ekspedycja wpisywałaby się w ten nurt mojej działalności i byłaby kontynuacją prac z grantu 14/2016, a dotyczyłaby wykonania fotodokumentacji i haseł dotyczących kultury Puszczy Pyzdrskiej - słabo obfotografowanej i opisanej części Wielkopolski. Skupiłbym się zwłaszcza na specyficznych dlań i niknących elementach dotyczących przeszłości tej ziemi: zanikających chałupach z rudy darniowej i drewna, zapomnianych cmentarzach ewangelickich, zabudowie olęderskiej i wiejskich kościołach w Trąbczynie i Królikowie. | ||
| Harmonogram realizacji projektu | Wyjazd do 31.5.2016 (dzień z dobrym światłem), załadowanie zdjęć na Commons do 15.7.2016. | ||
| Kosztorys | Samochodem. Poznań - Królików: około 100 km, w obie strony: około 200 km. Na miejscu objazd: około 30 km. Łącznie: około 230 km. 0,74 PLN za km autem = 170,20 PLN. Obiad: 30 PLN. Łącznie, w zaokrągleniu, wnioskuję o 200 PLN. | Suma | 200,00 PLN |
| Rozliczono | 199,20 PLN | ||
| Komisja rozpoznała wniosek o mały grant w trybie § 13 Regulaminu. Przed upływem terminu 72 godzin od chwili powiadomienia wszystkich członków Komisji żaden z jej członków nie złożył żądania rozpoznania wniosku na posiedzeniu jawnym. W związku z tym Komisja postanowiła o przyznaniu dofinansowania zgodnie z wnioskiem.
Prosimy o dokładne zapoznanie się z zasadami refundacji, w szczególności z punktem dotyczącym informacji przesyłanych do Stowarzyszenia. Prosimy również o to, by dokumentacja przesłana do Stowarzyszenia zawierała informacje pozwalające zidentyfikować jej przeznaczenie, co ułatwi rozliczenie grantu. Dziękujemy za zgłoszenie i życzymy owocnej pracy. W imieniu Komisji, Elfhelm (dyskusja) 23:54, 27 kwi 2016 (CEST) | |||
| Sprawozdanie użytkownika | WG 2016-15/sprawozdanie | Data zakończenia | 15 maja 2016 |
|---|---|---|---|
| Podsumowanie Komisji | Na potrzeby podsumowania grant uznany za wykonany zgodnie z powyższym sprawozdaniem. Efektem dotychczasowym grantu jest 36 haseł napisanych, rozbudowanych bądź zilustrowanych, a także około 330 zdjęć załadowanych na Commons w ramach realizacji grantu. Elfhelm (dyskusja) 21:17, 15 maj 2016 (CEST) | ||
- Dyskusja i uwagi
- Dzisiaj ok. godziny 23:55 członkowie Komisji Wikigrantów zostali poprzez e-mail poinformowani o złożeniu wniosku o mały grant, który zostanie rozpoznany w tym trybie. Elfhelm (dyskusja) 21:41, 3 kwi 2016 (CEST) (chyba skopiowałem datę ;) właściwa data: 23:56, 24 kwi 2016 Elfhelm (dyskusja) 17:58, 26 kwi 2016 (CEST))
- Zdaję sobie sprawę, że są różne typy wsi, przysiółków itp. i że nie wszystkie miejscowości/osady mają punkt centralny, który można zmieścić w kadrze jako zagęszczenie zabudowań pośrodku łąk czy lasu. Mimo wszystko proszę postarać się o zdjęcia nie tylko pojedynczych budynków, bo nie wygląda dobrze (chyba nie oddaje rzeczywistości?) sytuacja, gdy w artykule o wsi jedyna ilustracja przedstawia ładnie skadrowaną walącą się chatę. Tar Lócesilion (queta) 00:27, 25 kwi 2016 (CEST)
- W przypadku większych wsi olęderskich takie skupisko faktycznie występuje - np. Boruja Kościelna ma nawet coś na kształt rynku. Jednak cechą charakterystyczną małych wsi olęderskich i przysiółków jest całkowite rozproszenie zabudowy i brak jakichkolwiek skupisk, czy punktów centralnych. Taki był charakter ich zabudowy. Osadnik dostawał miejsce i karczował las lub osuszał bagna wokół swojej siedziby. Warto wówczas zamieścić zdjęcie starej zagrody, czy chałupy, całkowicie lub przynajmniej częściowo nawiązującej do oryginalnej zabudowy takiej wsi. Ujęcie całości wioski nie jest możliwe, chyba że z powietrza, a i to nie wyszłoby zbyt wyraźnie. Co więcej - w przypadku wsi olęderskich pojedyncza stara zagroda mówi więcej o charakterze osady niż ogólne ujęcie niewyraźnych zabudowań na tle łąki (lasu), nawet gdy większe skupisko istnieje. Zasadniczo nie ma przecież zaleceń, co do tego, jakie zdjęcie winno się znaleźć w infoboxie. Kierujmy się w tym wypadku wyczuciem wartościowości przekazu. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 09:02, 25 kwi 2016 (CEST)
- Zdaję sobie sprawę, że są różne typy wsi, przysiółków itp. i że nie wszystkie miejscowości/osady mają punkt centralny, który można zmieścić w kadrze jako zagęszczenie zabudowań pośrodku łąk czy lasu. Mimo wszystko proszę postarać się o zdjęcia nie tylko pojedynczych budynków, bo nie wygląda dobrze (chyba nie oddaje rzeczywistości?) sytuacja, gdy w artykule o wsi jedyna ilustracja przedstawia ładnie skadrowaną walącą się chatę. Tar Lócesilion (queta) 00:27, 25 kwi 2016 (CEST)
- W związku z zakończeniem działań, proszę o uznanie grantu za wykonany, zgodnie ze sprawozdaniem. Pozdrawiam. MOs810 (dyskusja) 21:07, 15 maj 2016 (CEST)