Biuletyn Informacji Publicznej

WG 2019-29

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Strona główna Złóż wniosek Zasady refundacji Aktualne projekty Archiwum
Nazwa użytkownika Jacek555 Status wykonany
Uzasadnienie Publikacja („Handbook of the Mammals of the World” Red.: Don E. Wilson, Thomas E. Lacher, Russell A. Mittermeier) jest kosztowna, ale stanowi bardzo rozbudowane i najbardziej aktualne kompendium wiedzy na temat ssaków świata. Praca bardzo szczegółowa. Myślę, że nie ma przesady w wyjaśnieniu, iż jest to wydawnictwo niezbędne do napisania (lub aktualizacji/naprawy) wielu artykułów z zakresu zoologii. Publikacji nie da się zastąpić innym wydawnictwem. W uniwersyteckich bibliotekach pozycji nie ma lub nie ma możliwości wypożyczenia.

Liczący ok. 1000 stron tom 6 publikacji zawiera kompleksowe, najbardziej aktualne dane na temat biologii, morfologii, zasięgu geograficznego, ekologii i systematyki zajęczaków i części rodzin gryzoni. Tom 7 (także ok. 1000 stron) obejmuje te same dane o pozostałych rodzinach z rzędu gryzoni. Książki pozwolą na tworzenie i /lub rozbudowę artykułów w mojej podstawowej tematyce.

Harmonogram realizacji projektu 30 artykułów o wielkości CzW do końca marca 2020
Realizacja długofalowa
Kosztorys Najniższy stwierdzony koszt zakupu tych dwóch tomów: tom VI 749zł i tom VII także 749zł

PS: Znalazłem jednak tańszego dostawcę: tom VI 699zł i tom VII także 699 zł (+13,50 przesyłka)
PS2: Koszt na fakturze nieco mniejszy, bowiem dostawca wziął na siebie koszt wysyłki. Więc jest 1398zł. Wysyłam. Jacek555 (dyskusja) 17:00, 14 gru 2019 (CET)

Suma 1411,50 PLN
Rozliczono 1398,00 PLN
Komisja rozpoznała wniosek o grant w głosowaniu poprzez e-mail. Komisja jednogłośnie (w stosunku 5/0/0 [za/przeciw/wstrz.] przy udziale wszystkich członków Komisji) postanowiła przyznać dofinansowanie zgodnie z wnioskiem.

Prosimy o dokładne zapoznanie się z zasadami refundacji, w szczególności z punktem dotyczącym informacji przesyłanych do Stowarzyszenia. Prosimy również o to, by dokumentacja przesłana do Stowarzyszenia zawierała informacje pozwalające zidentyfikować jej przeznaczenie, co ułatwi rozliczenie grantu. Dziękujemy za zgłoszenie i życzymy owocnej pracy. W imieniu Komisji, Ankry (dyskusja) 00:55, 1 gru 2019 (CET)

Sprawozdanie użytkownika WG 2019-29/sprawozdanie Data zakończenia 11 stycznia 2020
Podsumowanie Komisji Grant uznany za wykonany zgodnie z powyższym sprawozdaniem. Efektem dotychczasowym grantu są 32 artykuły w Wikipedii. Ankry (dyskusja) 13:49, 20 sty 2020 (CET)


Dyskusja i uwagi
  • @Jacek555 O ile dość szczegółowo opisałeś co książka zawiera, brakuje mi informacji o tym, jakie będą spodziewane korzyści dla Wikipedii, jeśli dojdzie do jej zakupu. Brakuje też harmonogramu planowanych przez ciebie po jej ewentualnym zakupie działań. Informacje te pozwoliłyby Komisji ocenić adekwatność poniesionych kosztów do spodziewanych efektów oraz stopień zaawansowania prac niezbędny dla późniejszego uznania grantu za rozliczony (powiedzmy w perspektywie maksymalnie do roku, chociaż z książki oczywiście mógłbyś korzystać dłużej). Oczywiście, mogę poddać wniosek pod głosowanie pomimo braku tych informacji, jeśli uważasz, że nie są niezbędne, jednak ich brak utrudni Komisji podjęcie decyzji. Ankry (dyskusja) 16:58, 27 lis 2019 (CET)
  • Muszę przyznać, że pytania o takie szczegóły zwykle mnie nieco konsternują. Oczywiście rozumiem potrzebę przełożenia potencjalnego wydatku na korzyści dla projektu. W opisie powyżej, faktycznie zamieściłem sporo informacji na temat wyjątkowości przedmiotowej publikacji. To dlatego, że ona daje możliwość opisania wielu gatunków zwierząt, także tych, które zostały oznaczone przez zoologów jako odrębny gatunek świeżo – na przestrzeni ostatnich kilku lat. Te dwa tomy obejmują kompletne opisy rodzin z rzędu gryzoni, np. w odniesieniu do rodziny chomikowatych publikacja opisuje ponad 740 gatunków. Nasz artykuł chomikowate twierdzi, że jest ich około 580. Więc jeśli chcemy iść do przodu, to musimy bazować na takich publikacjach i móc rozwijać artykuły w oparciu do mocne, nowe źródła. I takie są planowane korzyści dla projektu. Co do szczegółów co i kiedy miałbym wykonać, to jestem otwarty. Planowanie stachanowskie raczej jest mi raczej obce, ale jeśli to konieczne, to może na początek 50 artykułów o wielkości CzW do końca marca? To trochę zabija radość ze spontanicznego edytowania, ale rozumiem wymogi proceduralne. Co do tego, że umiem (i lubię) pisać artykuły zoologiczne, mam nadzieję, że wiadomo. Takie moje hobby. Jacek555 (dyskusja) 00:51, 28 lis 2019 (CET) PS: Myślę, że na przyszłość można by pomyśleć (WM), by tego typu publikacje (np. siostrzana, również wielotomowa seria o ptakach Handbook of the Birds of the World) mogła być łatwiej dostępna dla edytorów z wszystkich wersji językowych. Nie wiem, jakaś forma elektronicznej biblioteki? (Przed kilku laty wystąpiliśmy z kolegami z projektu zoologicznego do instytutu PAN z prośbą o przekazanie nam nieodpłatne kilku egzemplarzy ich publikacji Polskie nazewnictwo ssaków świata. I dostaliśmy je, dzięki czemu udało się wprowadzić ład w systematyce i nazewnictwie ssaków. Może WM mogła by centralnie zwrócić się do wydawcy, kto wie?). Jacek555 (dyskusja) 00:51, 28 lis 2019 (CET)
  • @Jacek555, nie czuj się proszę skonsternowany. Harmonogram jest wymagany na podstawie regulaminu Wikigrantów i jest wspomniany na stronie Wikigranty/wnioski. Regulamin pisali tacy sami wikipedyści jak Ty, mając na uwadze, że wydawanie pieniędzy podatników ma się bronić z punktu widzenia darczyńcy, kontrolera czy kogokolwiek ciekawego z zewnątrz. Też komisja powinna wiedzieć, jak grant będzie realizowany. A planowanie niekoniecznie jest stachanowskie :D Stachanowskie staje się wtedy, kiedy planujesz coś znacznie ponad siły i z oczywistym uszczerbkiem dla BHP czy jakości wyniku pracy. Jeżeli uważasz, że zrobisz 50 CW do końca marca, to napisz, że zrobisz np. 30. Bo niby dlaczego miałbyś się zobowiązywać do stachanowskiej pracy i obiecywać 5000? Ktoś Cię do tego namawiał? Tar Lócesilion (queta) 23:55, 28 lis 2019 (CET)
  • No nie, w depresję nie wpadam ;) Miałem na myśli tylko to, że swobodne edytowanie bez zobowiązań daje wolność wyborów. Rzecz jasna rozumiem ideę i potrzebę ocenienia na ile dany wikigrant jest korzystny dla Projektu. Niech więc będzie, że się zobowiązuję do utworzenia min. 30 artykułów o wielkości CzW do końca marca. Sens nabycia tej pracy jest jednak znacznie szerszy, więc na marcu i 30 artykułach się nie skończy. Jacek555 (dyskusja) 16:01, 29 lis 2019 (CET)
    • @Jacek555 Ze skanowaniem przez Stowarzyszenie może być problem: na jakiej podstawie prawnej mielibyśmy to robić? Nie mamy statusu biblioteki (a ZTCW były już roszczenia wydawców w stosunku do bibliotek, które zeskanowały posiadane książki i udostępniły czytelnikom - nawet jeśli restrykcyjnie kontrolowały liczbę udostępnień), wg wspomnianej tu opinii prawnej nie możemy stosować zasad dozwolonego użytku, a prawo autorskie zabrania takiej operacji bez odpowiedniej zgody. Nie sądzę, by Stowarzyszenie chciało podejmować działania wątpliwe prawnie, ale jeśli widzisz możliwość uzyskania odpowiedniej zgody od wydawcy i chciałbyś się tym zająć, to czemu nie? Wydaje mi się, ze w tej chwili jedynym sposobem szerszego udostępniania tego rodzaju książek jest fizyczna wymiana książek pomiędzy zainteresowanymi użytkownikami. I wydaje mi się, że jedyne co Stowarzyszenie mogło by w tej sprawie zrobić, to sfinansować koszty takiej wymiany za pośrednictwem kuriera lub poczty, być może nawet w oparciu o Wikigranty (jednak dla pewności musiałbym to skonsultować w szerszym gronie). Ankry (dyskusja) 11:51, 28 lis 2019 (CET)
  • @Wojciech Pędzich, oczywiście znam Bibliotekę. @Ankry, eee, jestem świadomy regulacji prawnych. Miałem na myśli jakąś formalną wersję elektroniczną, o którą (być może) WMF mogła by zapytać wydawcę. A sposób udostępniania, to już odrębna sprawa. Jacek555 (dyskusja) 13:55, 28 lis 2019 (CET)
  • Dziś powstał 30-ty artykuł. Więc udało się plan minimum wykonać w znacznie krótszym terminie. Jacek555 (dyskusja) 18:23, 11 sty 2020 (CET)
    • Częśc artykułów została zgłoszona do CzyWiesza, poczekam więc z podsumowaniem na ich oficjalne zatwierdzenie. Ankry (dyskusja) 23:05, 11 sty 2020 (CET)
  • Prawie wszystkie artykuły (chyba tylko bez jednego) z 31 ze sprawozdania zostały zgłoszone do CzW. Ale, o ile pamiętam (i czytam powyżej), to deklarowany harmonogram mówił raczej o utworzeniu „30 artykułów o wielkości CzW do końca marca”, a nie o ich ekspozycji w CzW? Ale skoro trzeba czekać, to trudno...Jacek555 (dyskusja) 12:21, 12 sty 2020 (CET)