Dyskusja użytkownika:Ankry

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Prawa autorskie na utwory anonimowe w Ukrainie[edytuj]

Witam! To są fragmenty z prawa, które stosują się utworów anonimowych (przetłumaczyłem na angielski, bo w tym przypadku to było trocha dla mnie łatwiej, niż na polski):

4. Якщо твір опубліковано анонімно чи під псевдонімом (за винятком випадку, коли псевдонім однозначно ідентифікує автора), видавець твору (його ім'я чи назва мають бути зазначені на творі) вважається представником автора і має право захищати права останнього. Це положення діє до того часу, поки автор твору не розкриє своє ім'я і не заявить про своє авторство.

If a work has been published anonymously or under a pseudonym (except when the pseoudonym unambiguously identifies the author), the publisher of the work (whose name/title should be on the work itself) is considered a representator of the author and has the right to protect the rights of the author. This condition is valid until the author reveals his name and claim his authorship.

2. Авторське право діє протягом усього життя автора і 70 років після його смерті, крім випадків, передбачених цією статтею.

3. Для творів, оприлюднених анонімно або під псевдонімом, строк дії авторського права закінчується через 70 років після того, як твір було оприлюднено. Якщо взятий автором псевдонім не викликає сумніву щодо особи автора або якщо авторство твору, оприлюдненого анонімно або під псевдонімом, розкривається не пізніше ніж через 70 років після оприлюднення твору, застосовується строк, передбачений частиною другою цієї статті.

2. Copyright lasts during all life of the author and 70 years after his death, except cases noted in this article.

3. For works published anonymously or under a pseudonym, the copyright term ends in 70 years after the work has been published. If the pseudonym unambiguously identifies the author or the author's identity is being disclosed earlier that 70 years after the work has been revealed (first published), the copyright term lasts according to the section 2 of this article.


--Юрій Булка (dyskusja) 01:23, 16 cze 2015 (CEST)

WG[edytuj]

Poprosiłem Karola jako autora, by poprawił. Elfhelm (dyskusja) 17:43, 29 sie 2016 (CEST)

WG 2018-27[edytuj]

Nie orientuję się w prawach do publikowania na wolnej licencji współczesnego designu, weźmy jednak pod uwagę, że ten obiekt też kiedyś będzie stary i pewnie zabytkowy. Wtedy fotografie z czasów, kiedy był nowy będą poszukiwane. Podobnie pojazdy, które są nowościami fotografują wszyscy i nikt nie pyta designera o zgodę. Dopiero gdy mają 20 lat lub więcej zaczynają zwracać uwagę przeciętnych przechodniów. Abrimaal (dyskusja) 21:13, 30 lip 2018 (CEST)

@Abrimaal To nie zmienia faktu, że o ile możesz takie fotografie zrobić, ba, być może możesz je nawet gdzieniegdzie upublicznić na zasadzie dozwolonego użytku, to póki nie minie 70 lat od śmierci architekta/artysty albo nie uzyskasz jego zgody na piśmie nie masz prawa udzielić na nie licencji. Żadnej. Ani tej wolnej ani komercyjnej. Takie jest prawo, a to, że wielu go nie przestrzega w żaden sposób nas nie upoważnia do tego samego. W każdym razie, jeśli sprzedasz gdzieś takie zdjęcie, architekt ma prawo zażądać od ciebie honorarium. A czy to zrobi - jego wola (znam osobiście osobę, która doświadczyła takiej sytuacji). Polecam lekturę c:COM:DW. Ankry (dyskusja) 21:36, 30 lip 2018 (CEST)
@Abrimaal, Ankry ma rację. Prawo obowiązuje, a my przestrzegamy go i wymagamy przestrzegania od wszystkich edytujących. Rozumiem, że masz powody, dla których chciałbyś się dzielić zdjęciami. Zdjęciami zabytków zrobionymi w dowolny sposób możesz się swobodnie dzielić. Co do nowszych budynków - tylko z zewnątrz, z miejsc publicznych. Tar Lócesilion (queta) 21:59, 30 lip 2018 (CEST)

W takim razie pominę wnętrza. Zamiast nich udostępnię inne fotografie miasta. :@Ankry Jak w świetle tego prawa przedstawia się publikacja w Wikimediach sztuki użytkowej, czyli jak wspomniałem wcześniej, pojazdów, przedmiotów użytku domowego, technologii, ogólnie designu przemysłowego, czy też trzeba czekać aż projektant umrze i jeszcze 70 lat? Z tego co widzę, najnowsze auta, motocykle, aparaty fotograficzne są publikowane na wolnej licencji wraz z logo firmy i nazwiskiem projektanta. Czy to jest zgodne z tym prawem? Abrimaal (dyskusja) 07:23, 31 lip 2018 (CEST)

Wydaje mi się, ze to mocno zależy od sytuacji. Przede wszystkim od tego, czy dany utwór jest integralnie związany z funkcją użytkową przdemiotu, czy tylko elementem zdobniczym. Np. fikuśny kubek będzie OK. Ale wizerunek Kubusia Puchatka na nim raczej nie. Podobnie: nietypowego kształtu butelka wódki jest OK. Ale jej etykieta z logo producenta już niekoniecznie. Taka jest przynajmniej praktyka na Commons. Uważać trzeba też z zabawkami, patrz c:COM:TOYS. @Tar Lócesilion ?

sprawozdanie[edytuj]

Też tak uważam. Jeżeli przywróciłem błędne sformułowanie, to tylko przez nieuwagę - przepraszam. Wieczorem jeszcze będę robił mniejsze poprawki i sprawdzę diffy. Tar Lócesilion (queta) 13:56, 8 sty 2019 (CET)

WG 2018-12[edytuj]

Witaj. Chciałem poinformować, że zakończyłem realizację tytułowego wikigrantu i złożyłem końcowe sprawozdanie. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:36, 7 kwi 2019 (CEST)

Wniosek o grant WG-11-2019[edytuj]

Cześć. Złożyłem wniosek i zgodnie z zapisami regulaminu chciałem wysłać e-mail z informacją na ten temat, ale nie znalazłem adresu, dlatego wysyłam tutaj. Mam nadzieję, że to wystarczy? Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 14:38, 15 kwi 2019 (CEST)