Dyskusja:Plan działań 2022/Administracja

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Postulaty[edytuj]

Nie jestem pewien czy to do działu administracja, ale tu chyba pasuje najbardziej :)

  • myślę, że warto dopisać czy przewiduje się możliwość uczestnictwa członków w jakiejś formule w spotkaniach zarządu;
  • przydałoby się dodać coś o regularnym monitorowaniu czy uchwały zarządu publikowane są na bieżąco i czy spełniają wymogi. Przejrzałem sobie na szybko jak to ostatnio wygląda i ku mojemu zaskoczeniu przestała się pojawiać informacja o wynikach głosowań nad uchwałami. Nie wiem czy to zadanie dla administracji, żeby takich elementów pilnować, ale jakoś to umyka...;
  • w dziale Do czego dążymy? przy walnym zebraniu dopisałbym, że spodziewane terminy będą podawane członkom z większym wyprzedzeniem niż minimalny wymóg statutowy;
  • co do tworzenia sprawozdań - po sytuacji z czerwca 2021 pojawił się postulat, aby podawać info o aktualnym statusie sporządzania sprawozdania finansowego, zatwierdzanego przez walne zebranie. Mamy bardzo fajną stronę Plany i sprawozdania. Może tam warto dodać takie info, żeby każdy mógł sprawdzić jaki jest aktualny status prac nad sprawozdaniem?

TR (dyskusja) 12:19, 27 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

  1. Tak, dopiszę, że chcielibyśmy, żeby to był element "dialogu członkowskiego" (że to się łączy, można sprawdzić w programie Walnego: "Dialog członkowski i wspólna praca społeczna pomiędzy Walnymi Zebraniami Członków")
  2. Tak, tutaj czasami zdarzają się opóźnienia. Z perspektywy prawnej ważniejsze jest, kto głosował i jak - to ma znaczenie dla odpowiedzialności cywilnej. Informacja o tym jest w protokołach (muszę podesłać protokoły z dwóch ostatnich posiedzeń).
  3. Dobra uwaga, dodam.
  4. Rozważymy, może choćby w ramach "dialogu członkowskiego"? Możemy też pisać o tym w biuletynie.
Tar Lócesilion (queta) 18:29, 27 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
  1. Fajnie. To będzie dopisane w tej części planu czy w jakiejś innej?
  2. A możemy np. zaplanować, że ktoś z pracowników administracyjnych będzie po posiedzeniach zarządu sprawdzał czy aby na pewno wszystko co jest wymagane pojawiło się w BIP? Bo wychodzi na to, że jakoś od dwóch lat te uchwały nie są kompletne.
  3. To dobrze, bo to jest mega istotne jeśli zależy nam na tym, by członkowie byli na walnych zebraniach obecni.
  4. Osobiście uważam, że najwygodniej byłoby jakby to dać przy planach i sprawozdaniach - będzie wiadomo, gdzie tego szukać i będzie to bardzo czytelne. Polecam np. tę stronę, gdzie można sobie sprawdzić status prac nad mpzp - bardzo to jest wygodne. TR (dyskusja) 13:33, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
    1. Lista tematów do dialogu członkowskiego jeszcze nie została utworzona. Mamy "tylko" obserwacje, motywację i wstępne pomysły.
    2. Nie rozumiem, jak to nie są kompletne? Są opublikowane wszystkie, które podjęliśmy. A że nie jest napisane na stronach poszczególnych uchwał, kto jak głosował - do ustalenia pozostaje, czy to jest potrzebne.
    3. (dla zachowania numeracji)
    4. Co do zasady zgoda, przy czym praktycznie byłby rozjazd między formalną transparentnością ("coś jest gdzieś na internecie") a wiedzą członków. Jeżeli zależy nam, żeby wszyscy członkowie wiedzieli, to samo publikowanie w BIP na nic się nie zda - za mało osób tu przychodzi. Przykład - ostatnio jeden członek powiedział mi, że wydawało mu się, że zostałem dokooptowany do zarządu, a nie wybrany. Nieprawda, w protokołach dostępnych w BIP jest napisane, że byłem dwa razy wybrany.
    Tar Lócesilion (queta) 16:19, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
  1. To może wpiszmy ten temat w plan, żeby tu zaistniał ten temat. To są ważne sprawy, wg mnie, obecność takiego elementu w planie będzie dodatkową motywacją, żeby tę kwestię przedyskutować.
  2. A że nie jest napisane na stronach poszczególnych uchwał, kto jak głosował - do ustalenia pozostaje, czy to jest potrzebne - hm... przecież to jest ustalone - w Regulaminie Zarządu: Treść uchwały zawiera w szczególności: numer i datę podjęcia, informację o oddanych głosach oraz wzmiankę o zdaniach odrębnych, o ile zostały zgłoszone.
  3. (dla zachowania numeracji)
  4. Tak, ale ci co chcą, to sobie sprawdzą, a jak ktoś nie wie, to mu wysyłasz link z info. Opisany przykład z tym zarządem, to jest właśnie typowa sytuacja, gdzie możesz odpowiedzieć w ciągu pół minuty, bo jesteś w stanie szybciutko podrzucić link do BIPu, gdzie jest protokół z walnego z informacją. Ba - w jakiejś dyskusji toczącej się gdzieś tam między członkami ludzie mogą sobie sami tę informację w razie potrzeby znaleźć, właśnie dzięki temu, że jest dostępna. Dla mnie świetnym przykładem jest ta strona - dzięki niej każdy członek i nieczłonek może ekspresowo dotrzeć do masy podanych w uporządkowany sposób informacji. Nie da się oczywiście raz na zawsze jednoznacznie rozstrzygnąć, która informacja jest właśnie tą, którą trzeba podać od razu, a którą dopiero gdy ktoś się o to zwróci, ale jak się dobrze zastanowić, to da się wybrać sporo takich, o które ludzie pytać będą, a tym samym ułatwić sobie pracę w momencie, gdy pytanie padnie. Kwestię informacji o etapie tworzenia sprawozdań zaproponowałem właśnie dlatego, że pytania o to pojawiały się wielokrotnie, a nawet pomysł ten został zgłoszony kilka miesięcy temu. To teraz tworząc plan roczny mamy okazję wpisać ten pomysł do realizacji w nadchodzącym roku. TR (dyskusja) 18:17, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
    1. Ja tylko jako osoba, która ogromnie wygląda dialogu członkowskiego powiem, że być może nie jest dobrym pomysłem tworzyć sobie listę zagadnień już teraz, tylko pozwolić jej się wyłonić w ramach tego dialogu oraz być może też w oparciu o ankietę członkowską. Myślę, że w dialogu wyjdzie nam mnóstwo bardzo ważnych tematów do przepracowania, potrafię sobie wyobrazić, że wielu z nich nie jesteśmy jeszcze świadomi, bo je odkryjemy w trakcie tej rozmowy. Marzy mi się proces, który będzie podążał za uczestnikami i któremu uczestnicy nadają kształt. Oczywiście dobrze, żeby każdy wchodził w ten dialog z dobrze przemyślanymi swoimi poglądami i potrzebami i uwagami, bo to bardzo pomoże. Tylko myślę sobie, że jest potencjał na znacznie więcej niż lista spraw do odhaczenia i gotowych rozwiązań. Dialog to jednak coś głębszego, coś, co raczej będzie generowało rozwiązania i pomysły do wdrożenia, niż się od nich zaczynało i do nich ograniczało. (Mam nadzieję, że nie idealizuję tego procesu, ale autentycznie mam w sobie ogrom ciekawości do tego, co z niego wyniknie). Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 18:39, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
Ja też tak myślę, ale jeśli jakieś pomysły się pojawiają i nie jest jasne czy wejdą do planu rocznego, to warto by je jednak jakoś zbierać, żeby po prostu nie pouciekały i by można było po nie sięgnąć gdy będzie czas dyskusji. Zdecydowanie jestem za tym, by ten proces był głębszy i szerszy niż "lista spraw", po prostu chodzi mi o to, by nie pogubić pomysłów, które właśnie w tym momencie, przy dyskusji nad planem, padają tu w dyskusjach. TR (dyskusja) 18:48, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Pytanie kadrowe[edytuj]

Czy w planie rocznym nie powinno być wątku dotyczącego spraw kadrowych w tym obszarze? Typu: do tego i tego czasu zatrudnimy nowego dyrektora? Albo: przedyskutujemy pomysły dotyczące zarządzania pracownikami po doświadczeniach zatrudnienia dyrektora? Bo mam wrażenie, że to wątek dość istotny, a go nie mamy tutaj ujętego. TR (dyskusja) 12:22, 27 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Moim zdaniem mogą być. Przedyskutujemy w zarządzie i damy znać. Tar Lócesilion (queta) 18:51, 27 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
I jak? Wpisujemy, nie wpisujemy? Ja bym sugerował wpisanie. TR (dyskusja) 18:51, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Rejestr umów - aktualizacja[edytuj]

Czy planowane jest uzupełnienie rejestru umów? Bo przy latach 2018, 2019, 2020 i 2021 mamy adnotację w trakcie uzupełniania. Przy czym w przy 2020 jest dodane pełne uzupełnienie nastąpi po przewiezieniu dokumentacji z Poznania do Warszawy. Czy to przewiezienie dokumentacji zostało już w pełni zakończone? TR (dyskusja) 01:03, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Przewiezienie dokumentacji - tak. Teraz zostaje tylko oddzielenie makulatury od dokumentów i digitalizacja dokumentów. Razem z digitalizacją dokumentów można uzupełnić rejestr. Tar Lócesilion (queta) 01:25, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
To może warto to wpisać w plan, żeby nie umknęło? TR (dyskusja) 12:59, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
Nie umknie, rozmawiałem o tym z Grzegorzem. Po Walnym stworzymy kalendarz działań zarządu i pracowników WMPL (poszczególne części są już prawie zrobione, teraz tylko trzeba je zsumować). Z kalendarza będzie wynikało, kiedy będziemy mieli czas zająć się porządkami "historycznymi" - bo większość czasu Grzegorz przeznacza na bieżącą obsługę. Tar Lócesilion (queta) 15:53, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
To skoro jest to rzecz, którą chcielibyśmy mieć zrobioną w 2022 roku, to może wpiszmy ją do planu? TR (dyskusja) 18:03, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Dywersyfikacja grona członków[edytuj]

Zastanawia mnie, jaki jest cel tego celu. :-) Jaki problem ma to rozwiązać? "Przyjmiemy do grona członkowskiego co najmniej pięć osób, które działają na rzecz realizacji celów statutowych w sposób inny niż edytowanie wiki."

Oczywiście można sobie wyobrazić, że przyjmujemy kogoś, kto ma np. doświadczenia w realizowaniu projektów encyklopedycznych, ale nigdy nie dotykał wiki. Albo kogoś z wielkim doświadczeniem edukacyjnym. Tyle, że tak sformułowany cel da się zrealizować przyjmując po prostu np. pięć przypadkowych osób z zaprzyjaźnionej biblioteki. Jakie korzyści z tego odniesie stowarzyszenie?

Problem jest jednak znacznie głębszy, bo w planie nie ma prawie na temat pozyskiwania nowych członków (choć widzę że zakładka "Komunikacja" wciąż pusta). Owszem, jest pomysł pakietu dla nowych członków (bardzo potrzebny), ale skąd oni się wezmą? Jeśli popatrzymy na listę, to dynamika wzrostu w ostatnich latach znacznie spadła. W efekcie większość członków stanowią osoby przyjęte dawno temu, które mogą nie mieć już czasu, być może nie rozumieć aktualnej sytuacji stowarzyszenia i co najwyżej narzekać - co wpływa demotywująco na osoby aktywne - na to nieraz skarżyły się osoby związane z zarządem i pracownicy. Brakuje świeżej krwi.

Co gorsza, jeśli skonfrontujemy tę listę z zestawieniem najaktywniejszych wikipedystów w 2021, widać, że ogromna większość aktywnych redaktorów Wikipedii nie jest członkami. Czy i dlaczego nie chcą nimi być? Co może im zaproponować WMPL i w jaki sposób skorzystać z ich członkostwa? Kilkanaście lat temu w stowarzyszeniu przeważali aktywni redaktorzy i administratorzy Wikipedii. W tym momencie społeczność Wikipedii oraz związana z WMPL coraz bardziej się rozchodzą. Może jest to nieuniknione, bo coraz więcej kompetencji w stowarzyszeniu nie wymaga aktywności na Wikipedii. Ale brakuje mi takiej diagnozy. Czy WMPL będzie teraz pozyskiwał członków głównie poza projektami Wiki?

Podsumowując: w nowym roku oczekiwałbym dyskusji na temat modelu członkostwa w WMPL i sposobu pozyskiwania nowych członków, w tym również spośród aktywnych uczestników projektów Wiki. rdrozd (dysk.) 12:39, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Fragment "które działają na rzecz realizacji celów statutowych" rozumiem jako to, że osoba zrobi coś w ramach stowarzyszenia. Osoba spoza świata wiki, przyjęta jako członek, ale nie wykonująca czynności do których powołano Stowarzyszenie, nie byłaby liczona. Korzyść z tych pięciu osób, to zrobienie czegoś dla społeczności wiki - albo realizacja istniejącego pomysłu, na który zabrakło zasobów osobowych, albo nawet realizacja własnych propozycji. Kwestia sprowadzania osób spoza wiki argumentowana była tym, że mogą istnieć osoby z kompetencjami potrzebnymi do działania Stowarzyszenia, ale brakuje takich osób w Społeczności. Nie oznacza to, że zależy nam, żeby to koniecznie był ktoś spoza wiki, ale ponieważ czasami będzie niemożliwe znalezienie osoby ze społeczności, a chcemy realizować pewne plany mające specyficzne wymagania, to jest to jakaś szansa to pogodzić i nie zauważając strat. W pewien sposób też to może wpłynąć na przypływ nowych użytkowników - niektórzy, miejmy nadzieję, wgłębią się bardziej w nasza pracę jako Redaktorzy.
Co do pozyskiwania - nie jest to łatwe. "Na żądanie" ich nie wyprodukujemy. Zwiększenie bazy członków zależy tylko od woli tych osób. Temat promocji, marketingu, zachęcania, itp., to z kolei bardzo trudna (moim zdaniem) branża.
Zgadzam się co do konieczności wyjaśniania korzyści (dla Projektów wiki) z bycia członkiem (zwłaszcza przy uwzględnieniu, że to nie to samo, co "działać w ramach stowarzyszenia"). Wargo (dyskusja) 14:56, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
@Rdrozd, bardzo dobra inicjatywa.
(1) Nieedytujący członkowie
Wyjaśnię kwestie, które poruszyłeś na początku. Przez wiele lat statut zakładał, że członkami mogą być wyłącznie edytorzy. Na początku to było normalne - wszyscy wikimedianie byli edytorami.
Po wielu już latach działania Wikipedii wokół ogranizacji Wikimedia (nie tylko naszego Stowarzyszenia) urosło grono osób, które działają w Wikimediach, mało edytując, a robiąc inne rzeczy, na przykład ucząc o projektach Wikimedia czy otwierając instytucje. Na skutek rozwoju partnerstw kultury (GLAM) i edukacji takich osób jest coraz więcej.
W pewnym momencie część z nich przestaje działać tylko na rzecz swoich instytucji, jako np. pracownicy biblioteki. Zaczynają być naszymi aktywistami - czują się nie mniej wikimediowi, niż redaktorzy Wikipedii. Przyciąga ich do nich nie edytowanie, tylko misja - powszechny dostęp do wiedzy, otwartość, rzetelność, neutralność wiedzy, działania antydezinformacyjne z wykorzystaniem wiki, itd. Nie musimy uciekać się do przyjmowania przypadkowych bibliotekarzy, muzealników, czy nauczycieli akademickich, bo ludzie zmotywowani, żeby działać dla nas, są już całkiem blisko nas.
(2) Edytorzy nie-członkowie - potencjalni członkowie?
Co do rozmowy o tym, co Stowarzyszenie może dać wikipedyście, zgoda, świetne zagadnienie do omówienia w ramach dialogu członkowskiego (o którym mowa w części dot. wsparcia społeczności). Tar Lócesilion (queta) 15:49, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Członkowie a propozycje uchwał[edytuj]

I jeszcze jeden wątek dot. członków i walnego. Na grudniowym posiedzeniu Zarządu pojawił się taki punkt: Nadzwyczajne Walne Zebranie Członków - czy i w jakiej formie członkowie mogą dodawać propozycje uchwał?. Czy była z tego jakaś konkluzja? Jeśli jest planowane stworzenie jakiegoś prostego mechanizmu zgłaszania uchwał, to może warto zawrzeć to w planie? TR (dyskusja) 13:35, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Jak wyżej - ustaliliśmy, że powinno to być elementem dialogu członkowskiego. Tar Lócesilion (queta) 15:50, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
Ale to ta kwestia jest teraz gdzieś zapisana, że czeka na omówienie? Tzn. albo w plan roczny albo w jakiś zbiór propozycji do dialogu członkowskiego? Chodzi mi o to, że nie chciałbym, aby to przez kolejne miesiące pozostało bez rozstrzygnięcia i nie wiem czy gdzieś to w tej chwili jest wpisane na jakąś listę tematów, której ktoś pilnuje. TR (dyskusja) 18:02, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
@TR rozumiem Twoją obawę. Ja tego pilnuję. Tar Lócesilion (queta) 20:52, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]