Dyskusja:Plan działań 2022/Kultura

Wikimedia Polska, polski partner Fundacji Wikimedia.
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Wikirezydenci[edytuj]

Brakuje mi tu trochę info jaki jest właściwie stan obecny z wikirezydentami - ilu ich obecnie mamy i w instytucjach jakiego rodzaju i jak rozlokowanych (terytorialnie). Mowa jest też o rekrutacji co najmniej dwóch kolejnych wikirezydentów - czy mamy jakieś preferencje, że to ma dotyczyć instytucji mniej więcej takiej i takiej położonej w miejscowości takiej i takiej, czy to dla nas drugorzędne? TR (dyskusja) 00:31, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Nie kierujemy się miejscowościami. Raczej cechami samej instytucji. Patrzymy na to od strony "czego możemy się nauczyć z danej współpracy", a dopiero potem - kogo dokładnie potrzebujemy. Czasami wikirezydentem powinien być doświadczony wikimedianin, implementowany do instytucji. Czasami jest to pracownik instytucji, którego "konwertujemy". Tar Lócesilion (queta) 03:11, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
No tak, ale czy np. nie przeszkadza nam jeśli za 5 lat się okaże, że 80% wikirezydentur to jest np. Warszawa i Łódź? I wracam do pytania czy nie warto w opisie sytuacji obecnej napisać jak teraz jest z wikirezydentami? TR (dyskusja) 12:58, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]
Hej, mnie się udało doliczyć 4 osób: Redaktor GLAM w Bibliotece Narodowej, Wikipedysta Vivuld w POLIN, Cyfrowabiblioteka w MBC i EwkaC (dawniej RIK, teraz chyba Muzeum Hutnictwa w Chorzowie). Ale może jest więcej? Popieram wniosek o krótką informację, jakie rezydencje trwają obecnie i ogólnie - z jakimi partnerami trwa współpraca. Marta Malina Moraczewska (dyskusja) 14:14, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

Kilka pytań[edytuj]

Szanowni,

Mam kilka komentarzy i pytań.

1. W jakim stopniu został zrealizowany plan na rok poprzedni 2021 w obszarze GLAM? Pomijając punkt „konkursy fotograficzne i akcje edycyjne GLAM”, czy udało się zrealizować resztę planu na rok 2021?

Dokładniej:

  1. Uniwersalny Skrypt Ładujący oraz co najmniej jeden Dedykowany Konwerter (cel 1)
  2. Stworzenie rekomendacji co do głównych funkcji narzędzia-wyszukiwarki zasobów w Commons (cel 2)
  3. Poszukiwanie możliwości realizacji jednego dodatkowego projektu etnograficznego (cel 3)
  4. Stworzenie pakietu materiałów dla rezydentów - filmów instruktażowych, instrukcji i checklist (cel 5).

Być może informacje na ten temat są gdzieś dostępne – w takim wypadku proszę o link.

2. Duże wątpliwości budzi proponowane „sprawdzenie ogólnego poziomu cyfryzacji w instytucjach GLAM” i „stworzenie narzędzia umożliwiającego monitorowanie poziomu pozyskania cyfrowych zbiorów instytucji GLAM do Wikimedia Commons”. Na podstawie przedstawionego opisu trudno wyobrazić sobie owo sprawdzanie. Samych muzeów w Polsce działa kilkaset (nie licząc bibliotek, archiwów itp.). Przeprowadzenie „audytu polskich zasobów cyfrowych” w tej skali (siłami jednej osoby!) nie wydaje się możliwe. Liczba i dostępność obiektów cyfrowych w sieci zmienia się bardzo szybko. Jakie konkretnie informacje o swoich zbiorach cyfrowych i w jakiej formie miałyby przekazywać instytucje? Ile instytucji ma objąć ów audyt? Kto w instytucjach ma zbierać te informacje? Jak konkretnie ma wyglądać uzyskany zbiór informacji i jaki ma mieć zakres? Propozycja wymaga doprecyzowania (i zawężenia zakresu!).

3. Nieco mylne jest sformułowanie mówiące o „stworzeniu” bazy kontaktów – chodzi chyba o jej rozbudowę? Baza informacji istnieje – choćby pod postacią obszernego dokumentu „Instytucje GLAM: informacje zbiorcze”, który zawiera kontakty, a także opisy zbiorów, perspektywy i celowość dalszej współpracy. Szeroka dokumentacja jest też na wiki WMPL i stronach poszczególnych projektów w Wikipedii.

4. Ewaluacja sposobów współpracy z instytucjami

  • Kto będzie pomagał od strony merytorycznej w tej ewaluacji (przedstawiciele obecnych/byłych partnerów - osoby, które organizowały owocne współprace w przeszłości – rezydenci - instytucje zewnętrzne)?
  • Czy wyniki ewaluacji będą dostępne, np. w postaci opublikowanego pliku/dokumentu?
  • Jeśli dobrze rozumiem, że cały kolejny rok ma być poświęcony recenzji i ewaluacji współprac GLAM (z ilu ostatnich lat?), to jakie działania były podjęte w tej sprawie od kwietnia 2021 do dziś?

5. Które współprace Autorzy planu chcieliby kontynuować w tym roku? Pomijając działalność rezydentów w trzech instytucjach (Biblioteka Narodowa, MBC, POLIN) i wieloletnie działania Ewy Caban – z jakimi instytucjami planowana jest (dalsza lub nowa) współpraca w 2022?

--Marta Malina Moraczewska (dyskusja) 14:31, 28 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]

OpenRefine[edytuj]

Chciałbym doprecyzować, a może sprostować, ten fragment:

Zgodnie z zapowiedziami Wikimedia Foundation w 2 połowie 2022 r. zakończą się prace Fundacji nad narzędziem Open Refine, które ma obsługiwać masowy upload plików.

Nie słyszałem o tym wcześniej, co mnie zaskoczyło, bo staram się być na bieżąco z projektami Fundacji. Poszukałem, i zapewne chodzi tutaj o ten projekt: meta:Grants:Project/CS&S/Structured Data on Wikimedia Commons functionalities in OpenRefine. Nie jest to projekt Wikimedia Foundation, a niezależny, na który Fundacja udzieliła grantu.

Chcę tylko zwrócić uwagę na to, komu w razie potrzeby należy się pochwała (czy komu przekazywać „informację zwrotną”): tym konkretnym osobom, które się tego podjęły, bo Wikimedia Foundation nie ma z tym prawie nic wspólnego, a multimedia ogólnie traktuje ozięble. Matma Rex (dyskusja) 02:08, 29 sty 2022 (CET)Reply[odpowiedz]